Справа № 22ц-766/08                                                          Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: із сімейних                                                           Клочко О.В.

правовідносин                                                                     Доповідач в апеляційній

інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Петренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Вивчивши матеріали справи, заслухавшиОСОБА_1., яка підтримала апеляційну скаргу; представникаОСОБА_2- ОСОБА_3. , який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

встановила:

ОСОБА_1звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обгрунтування позовуОСОБА_1. зазначала те, що її дочкаОСОБА_4 з 1 вересня 2007 року навчається на стаціонарному відділенні лінгвістичного факультету Черкаського державного технологічного університету за рахунок бюджетних коштів, термін навчання до 30 червня 2011 року. Крім того, зазначає позивачка, ОСОБА_4. з 1 вересня 2007 року навчається на заочному факультеті Черкаського відділення Полтавського університету споживчої кооперації України, термін навчання до лютого 2011 року. Навчання дитини оплачується згідно контракту. Загальна вартість навчання в Полтавському університеті споживчої кооперації України становить 3200 грн. на рік. ПозивачкаОСОБА_1. зазначає, що дочка проживає разом із нею, а тому вона змушена самостійно нести витрати по її утриманню та у зв»язку із навчанням дитини. Нею повністю сплачена вартість навчання за перший семестр 2007-2008 навчального року, а томуОСОБА_1. просила суд стягнути із відповідача на її користь половину вартості за перший семестр в сумі 800 грн. Оскільки дочка не має самостійного заробітку, а заробітку позивачки недостатньо для належного утримання повнолітньої дитини, оплати навчання та надання матеріальної допомоги по придбанню одягу, взуття, витрат на проїзд в міському транспорті, тощо, а відповідач, який є батьком дитини, має стабільний великий заробіток і можливість  надавати дитині таку допомогу,  ОСОБА_1просила постановити судове рішення, яким   стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 500 гривень щомісячно на період її навчання до 30 червня 2011 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимогОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, із порушенням вимог матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв»язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання, у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку/доходу/ платника аліментів.

Виходячи із вимог ст.184 СК України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку якого отримує в натурі.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, повнолітня дитина сторін -ОСОБА_4. дійсно навчається у двох навчальних закладах, ніде не працює і потребує надання матеріальної допомоги на своє утримання в період свого навчання.

Відповідач ОСОБА_2, який є батьком повнолітньої дитини, має постійне місце роботи і заробіток в розмірі 420-460 гривень щомісячно, тому є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість стягнення із нього аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця.

Посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що ОСОБА_2 має інші джерела доходів і можливість за своїм матеріальним становищем надавати допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання є, необгрунтованими, оскількиОСОБА_1., всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, яка покладає обов»язок на кожну сторону доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надала на адресу суду об»єктивних доказів можливості сплатиОСОБА_2. аліментів на утримання дитини в зазначеній позивачкою твердій грошовій сумі.

Виходячи із заробітку відповідача, інших істотних обставин, стягнення ізОСОБА_2аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. є неможливим, тому враховуючи стан здоров»я, сімейне та матеріальне становище платника аліментів, та категоричне заперечення із сторони ОСОБА_1. щодо стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини в частковому відношенні до заробітку/доходу/ платника аліментів, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтовану відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в заявленому обсязі.

Підстав для зміни або скасування постановленого рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення -залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту проголошення.