АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-680/2008 p Головуючий по першій інстанції
Категорія: 27 Бондаренко С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЗАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2008 року по справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ЗАТ "Рось", ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,
встановила:
ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ЗАТ "Рось", ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту. В порядку забезпечення позову ухвалою суду від 25.09.2007 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_1
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1. заявив клопотання про зняття арешту з його майна, накладеного в порядку забезпечення позову, мотивуючи забезпечення позову в повному об'ємі договором застави автомобіля "Мерседес".
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1.02.2008 року скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою від 25.09.2007 року та знято арешт із майна ОСОБА_1
Не погоджуючись із ухвалою ЗАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 1.02.2008 року та залишити для забезпечення позову накладений ухвалою від 25.09.2007 року арешт на майно відповідача. Мотивами скасування ухвали вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи - розмір боргу по кредиту значно збільшився, а заставлений автомобіль внаслідок експлуатації значно втратив свою цінність.
В засіданні апеляційного суду представники ЗАТ КБ "Приватбанк" підтримали апеляційну скаргу.
ОСОБА_1. та представник ЗАТ "Рось" просять апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню.
Мотивами скасування заходів забезпечення позову судом в ухвалі вказано на його повне забезпечення договором застави автомобіля "Мерседес" від 2.06.2005 року.
Однак до такого висновку суд прийшов передчасно.
На час отримання кредиту та укладення договору застави автомобіль був новий, його вартість складала 605455 грн та повністю покривала суму кредиту в 368105 грн. Однак внаслідок невиконання умов погашення кредиту сума боргу по кредиту зросла. Вартість заставленого автомобіля в процесі двох років експлуатації зменшилась. В матеріалах справи відсутні дані про вартість автомобіля на час встановлення та скасування заходів забезпечення позову. Тому висновок про відповідність чи невідповідність вартості заставленого автомобіля сумі пред'явлених позовних вимог по наданим суду доказам зробити неможливо. Для встановлення дійсної вартості автомобіля на час розгляду клопотання необхідно залучення спеціаліста в установленому ЦПК України порядку. Висновок автотоварознавчого дослідження № 37-АТЗ від 14.02.2008 року, наданий представниками ВАТ КБ "Приватбанк" в засідання колегії, отримано позапроцесуальним шляхом, ОСОБА_1. та його представником не визнані тому не можуть бути визнані доказом по справі.
За таких обставин ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає до скасування, в клопотанні по наявним у справі доказам слід відмовити.
Керуючись п. 2 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
апеляційну скаргу ЗАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2008 року по справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ЗАТ "Рось", ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту задовольнити повністю, ухвалу суду скасувати.
В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 25.09.2007 року відмовити.
Матеріали справи направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.