Справа№.576/08 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18  квітня 2008 р.                                                                 м. Ужгород

Перший заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М. ,  розглянувши справу щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. ІЗОКпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1. визнано винуватим у тому,  що він 11 квітня 2008 року о

19 год. 15 хв. по вул. О.Кошового в м. Ужгороді керував автомобілем ВАЗ-

2109,  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила Правила

дорожнього руху.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КпАП України з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до вимог  ст. 268 КУпАП,  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не додержано.

Як вбачається,  в матеріалах справи є сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  однак в ньому відсутній підпис про його отримання.

Отже,  даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи в матеріалах немає. Відсутність ОСОБА_1. позбавило суд можливості визначити ступінь винуватості та відповідно вирішити справу згідно до закону.

Крім того,  ОСОБА_1свою вину заперечує,  а достатніх даних його винуватості у справі не добуто. Так ,  із заключения протоколу медичного огляду стану сп'яніння неможливо визначити,  чи перебував ОСОБА_1в стані сп'яніння,  чи був тверезий.

При таких обставинах постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 КпАП України,  -

постановив:

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.