Справа №2-740/2008 рік                                                                                 оригінал:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                      Харлан Н.М.

           при секретарі                             Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулися до суду з позовом доОСОБА_1, в якому просять в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовують наступним: 31.10.2006 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов”язався надатиОСОБА_1 кредит у вигляді простої кредитної лінії в розмірі 40000 грн для ремонту квартири та у розмірі 1935 грн. на оплату страхових платежів строком до 01.11.2010. Відповідачка в свою чергу зобов”язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договоруОСОБА_1 зобов”язалася в період з 18 по 25 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідачка зобов”язалася щомісяця сплачувати банку 1177 грн.79 коп. Для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших вимтрат банку відповідно до п.2.2 кредитного договору.

На підставі п.4.1. Кредитного договоруОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

З метою забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 31.10.2006 року Банк уклав зОСОБА_1 договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності.

На виконання умов договору позивач надавОСОБА_1 кредит в сумі 41935 грн. Всупереч умов договору, відповідачка виконала свої зобов”язання частково, несвоєчасно погашає відсотки за користування кредитом, в зв”язку з чим, станом на 26 транвя 2008 року має заборгованість перед банком: основний борг - 36610 грн. 74 коп., відсотки - 2796 грн. 33 коп., комісія - 400 грн та пеня - 286 грн. 79 коп.

На підставі викладеного позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також ПриватБанк просять суд виселитиОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації; стягнути вудові витрати: 400 грн. 90 коп - судовий збір, 30 грн. - ІТЗ та 8 грн. 50 коп. - судовий збір за виселення.

В судове засідання представник позивача не з”явилася, ПриватБанк звернулися до суду із заявою про розгляд справи за відстуності їхнього представника та просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

ВідповідачкаОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки - суд не повідомила. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного: встановлено, що 31.10.2006 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов”язався надатиОСОБА_1 кредит у вигляді простої кредитної лінії в розмірі 40000 грн для ремонту квартири та у розмірі 1935 грн. на оплату страхових платежів строком до 01.11.2010. Відповідачка в свою чергу зобов”язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п.1.1 кредитного договоруОСОБА_1 зобов”язалася в період з 18 по 25 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідачка зобов”язалася щомісяця сплачувати банку 1177 грн.79 коп. Для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших вимтрат банку відповідно до п.2.2 кредитного договору. На підставі п.4.1. Кредитного договоруОСОБА_1 за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Всі ці обставини підтверджуються наявним у справі кредитним договором від 31.10.2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором 31.10.2006 року Банк уклав зОСОБА_1 договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності. У справі наява завірена належним чином копія договору іпотеки.

На виконання умов договору позивач надавОСОБА_1 кредит в сумі 41935 грн. Всупереч умов договору, відповідачка виконала свої зобов”язання частково, несвоєчасно погашає відсотки за користування кредитом, в зв”язку з чим, станом на 26 транвя 2008 року має заборгованість перед банком: основний борг - 36610 грн. 74 коп., відсотки - 2796 грн. 33 коп., комісія - 400 грн та пеня - 286 грн. 79 коп. Дана сума боргу підтверджується розрахунком заборгованості від 26.05.2008 року.

Витрати на оплату судового збору в сумі 400 грн. 90 коп. Та на ІТЗ в сумі 30 грн. Підтверджуються квитанціями про оплату.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідачка свої зобов”язання виконала частково.

Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідком порушення відповідачем зобов”язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконная боржником основного зобов”язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 39 того ж Закону, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 даного Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За даних обставин, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Також слід стягнути і судовий збір та витрати на ІТЗ.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки як видно із копії паспорту відповідачкиОСОБА_1, остання зареєстрована за адресоюАДРЕСА_2. Тому суд вважає, що позовна вимога про виселенняОСОБА_1 та зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 є безпідставною так як відповідно до ст. 3 Закону україни "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорціяно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 60, 212-216 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати - судовий збір - 400 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В іншій частині позовних вимог ЗАТ КБ "ПриватБанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою одного із відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: