У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 02 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року залишена без руху, та надано строк для усунення допущеного недоліку (щодо поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та сплати судового збору.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 отримав 04 жовтня 2014 року, а його представник ОСОБА_5 - 07 жовтня 2014 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24).

Однак, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вимог ухвали суду від 02 жовтня 2014 року стосовно поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08 серпня 2014 року та сплати судового збору у визначений термін не виконали.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 07 листопада 2014 року до апеляційного суду Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта та його представника не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

Провадження № 22-ц-787/2129/2014 Головуючий у першій інстанції: Прачук Л.І.

Доповідач : Демянчук С.В.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» ОСОБА_5 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук