Номер провадження: 22-ц/785/9657/14

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою, шляхом зобов'язання демонтувати самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 06 жовтня 2014 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримав тільки 14 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014 року він звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2014 року у судовому засіданні, у присутності сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.202,203,т.2), повний текст зазначеного рішення суду був отриманий апелянтом 14 жовтня 2014 року (а.с.211,т.2), 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.214-217,т.2).

Таким чином, поважність причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою, шляхом зобов'язання демонтувати самочинне будівництво.

Суддя: Плавич Н.Д.