ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07 листопада 2014 р. Справа № 11-8-16/105
За позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород
до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород
про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення
Суддя Й.Й. Кадар
За участю представників:
від позивача - Мінєєва І.І., представник за дорученням №03-17/78 від 02.04.2014р.;
від відповідача 1 - Козак Т.М., представник за дорученням №03-17/78 від 02.04.2014р.;
від відповідача 2 - Клименко І.В., представник по довіреності від 01.03.2014р., Довганюк С.М., представник по довіреності від 16.01.2014р.;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Голубка О.В., представник по довіреності №3 від 02.01.2014.
СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м. Київ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.10.2014р. позивача та відповідача 2 зобов"язано подати суду письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.
Представники сторін присутні в судовому засіданні по розгляду справи, однак вимоги ухвали суду не виконали.
В судовому засіданні сторонами подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області по справі №16/146 визнано недійсним концесійний договір від 04.11.2010 укладений між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення. Згідно бази документообігу господарського суду Закарпатської області на розгляді у Львівському апеляційному господарському суді перебуває справа №16/146 за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення.
Предметом розгляду справи № 16/146 є визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з підстав відсутності у сторони відповідних повноважень, який є предметом розгляду у даній справі, однак з інших підстав.
За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.
Учасники процесу, присутні в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечили.
З огляду викладене, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даного спору на 15 днів та у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №16/146.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №11-8-16/105, але не більш як на п"ятнадцять днів.
2. Провадження у справі №11-8-16/105 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №16/146
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про вирішення справи №16/146.
4. Після отримання в установленому порядку відомостей про результати розгляду справи №16/146 вирішити питання про поновлення провадження у справі.
5. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено додатково.
6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя Й.Й. Кадар