Справа № 2-4195\2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2008 р. Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю представника позивача - Буданової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») в особі начальника Орджонікідзевського, Фрунзенського районів департаменту «Водозбут» Кушнарьова В.Л. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання, які надаються їм на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання, але систематично нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.03.2004 р. по 30.09.2005 р. у сумі 522 грн.31 коп. та за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. у сумі 2623 грн.57 коп., що разом складає 3145 грн.88 коп., яка до теперішнього часу добровільно не сплачена відповідачами. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в заявленому обсязі і просила суд примусово стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 30.09.2008 р.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Громадяни ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентами КП «ВТП «Вода», тому зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги водопостачання. Відповідачі систематично не виконують встановлений законом обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ВТП «Вода» утворилася заборгованість за період з 01.03.2004 р. по 30.09.2005 р. у сумі 522 грн.31 коп. та за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. у сумі 2623 грн.57 коп., що підтверджується наданою в судове засідання довідкою-розрахунком.
Згідно довідки дільниці № 47 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» за № 5311 від 01.07.2008 р. відповідачі є користувачами АДРЕСА_1, зареєстровані та постійно мешкають за вказаною адресою. Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями водопостачання та під'єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ВТП «Вода», і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.
Представник позивача вказує, що внаслідок безоплатного користування відповідачами послугами водопостачання - КП «ВТП «Вода» спричинена матеріальна шкода в розмірі 3145 грн.88 коп., що перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства-позивача, позбавляє підприємство можливості виконувати свої зобов'язання перед державними і місцевими бюджетами, також затримка з розрахунками за послуги водопостачання можуть призвести до дезорганізації функціонування системи питного постачання.
Таким чином позовні вимоги КП «ВТП «Вода» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до положень ст.68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з наведеного з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.03.2004 р. по 30.09.2008 р. в сумі 3145 (три тисячі сто сорок п'ять) грн.88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., по 7 грн.50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 12 грн.75 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 26 січня 2009 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.
Суддя: