Справа № 2-4144/08

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня  2008 р.            Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника позивача - Волинчика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

                     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

                   Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку у сумі 1195 грн.01 коп., а також понесених витрат, пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. і  інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи - 30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг, і відповідачем 26.12.2007 р. укладено договір про надання послуг електрозв'язку, за яким відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату згідно діючих тарифів за користування телефоном, радіоточкою, Інтернетом, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги не пізніше  20 - числа місяця,  наступного за рахунковим, проте  свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30 травня 2008 р., утворилася вказана заборгованість. Незважаючи на попередження про необхідність сплатити боргу, ОСОБА_1 залишив направлені йому претензії позивача без задоволення. На підставі умов укладеного договору та Правил користування місцевим  телефонним зв'язком позивач в односторонньому порядку, а саме з 30.05.2008 р., припинив надання послуг за договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в заявленому обсязі.

                   Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

                   Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

                   ОСОБА_1 був абонентом послуг телефонного електрозв'язку, на підставі його заяви та типового договору № 2880 від 26.12.2007 р. про встановлення телефону за місцем проживання відповідача:АДРЕСА_1, та користувався встановленим телефоном № НОМЕР_1. Як вбачається із довідки про розрахунок заборгованості, відповідачу  нарахована за період з січня 2008 р. по червень 2008 р. абонплата, плата за користування радіоточкою та вартість міжміських переговорів, а також прострочення попередньої заборгованості, що взагалі складає суму 1195 грн.01 коп., яку він не сплатив.

                   Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  п.п.3.2.8, 3.2.16, 4.5, 4.6 договору,  відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою, телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Розрахунки за фактично отримані послуги проводити щомісячно до 20 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим.

                   Згідно повідомлення-претензії  № 04-08/2744 від 08.08.2008 р. надання послуг відповідачеві припинено 30.05.2008 р., вищезазначений договір розірвано в односторонньому порядку на підставі п.114 «Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг», тобто внаслідок невиконання зобов'язань по сплаті наданих послуг, що не звільняє відповідача від обов'язку погасити заборгованість, яка утворилася.

                   Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник через ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і при простроченні виконання зобов'язання, і зобов'язаний сплатити суму боргу.  Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку .

                   Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: держмито - 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

                   На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625  ЦК України, ст.ст.33 п.5, 36 Закону України «Про телекомунікації», суд, -

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 задовольнити.

                   Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 1195 грн.01 коп.,  судові витрати - 81 грн., а всього - 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн.01 коп.

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 січня 2009 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                   СУДДЯ  -