пр. № 2/759/6138/14

ун. № 759/17799/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веб-сайту «Аргумент», Національного антикорупційного порталу АНТИКОР, Веб-сайту «VLASТІ. NЕТ» про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

встановив:

Позивач 16.01.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Просить визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію позивача певні відомості, викладені у статті ОСОБА_2 , опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб-сайтах Веб-сайтах «Аргумент», «VLASТІ. NЕТ» та зобов*язання відповідачів спростувати недостовірні відомості.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім.*я ( найменування) позивача , відповідача їх місце проживання, перебування та місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписуються позивачем із зазначенням дати її підписання.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав.

Відповідно до чинного законодавства та теорії права сторонами у справі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Згідно зі ст. 28 ЦК ім*я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. Проте, позивач всупереч таким вимогам не вказав по батькові ОСОБА_2. В цій частині позивачу слід знати, що також необхідно зазначати ІПН відповідача у разі задоволення позову та подальшого виготовлення виконавчого листа; відповідна комп*ютерна система податкової служби на запит суду може ідентифікувати фізичну особу лише у разі надання достовірної інформації про її місце, дату народження, інші анкетні дані.

Позивач не вказав: чи є юридичними особами інші відповідачі, не назвав їх організаційно-правову форму, наприклад ЗАТ, ВАТ, ПАТ, ТОВ, ПП, ДП, громадська організація, орган державної влади, тощо.

За загальновідомими обставинами веб-сайт не є юридичною особою. У разі, якщо у позивача наявні докази про протилежне, то він повинен вказати про них, зазначити місце знаходження такої юридичної особи.

Слід також конкретизувати організаційно-правову форму Національного антикорупційного порталу АНТИКОР, зазначити його точне міцезнаходження, як юридичної особи із зазначенням його ІПН. Таку інформацію позивач може отримати у відповідній територіальній установі державної статистики. Тобто, позивач повинен належними доказами обґрунтувати підсудність спору Святошинському районному суду м.Києва, а не лише посилатись на певну (можливо, прочитану ним із певних джерел) інформацію про адресу особи. Слід також мати на увазі, що адресу юридичної особи є адреса її державної реєстрації, а не лише інформація із веб-сайту.

Позивач сам посилається на вказані ним роз*яснення Верховного Суду України про обов*язок позивача встановлювати належних відповідачів. На думку судді він також зобов*язаний обґрунтувати підсудність спору, а саме достовірними доказами визначити, що хоча би один із відповідачів ( у випадку, вказаному ним у тексті позовної заяви) проживає, перебуває або знаходиться (для юридичних осіб) на території Святошинського району м.Києва.

Слід також мати на увазі, що ЦПК України не передбачає обов*язок суду (судді) сприяти позивачу (сторонам) у встановленні місця проживання, перебування, знаходження відповідачів. Тому позивач відповідно до глави 1 розділу ІІІ , ст.ст 60, 19 ЦПК України повинен належним чином обгрунтувати підсудність спору тому, чи іншому суду.

Також позивачу слід визначитись із вимогами конкретно відносно кожного із відповідачів, оскільки він просить зобов*язати всіх вчинити певні дії, не зазначаючи: які саме дії повинен вчинити кожен із відповідачів окремо.

Слід уточнити вимоги щодо «опублікування» інформації, оскільки, на думку судді, така дія вчинюється у газетах журналах, а не на веб-сайтах. З огляду на такі вимоги слід чітко та філологічно вірно викладати позовні вимоги.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Веб-сайту «Аргумент», Національного антикорупційного порталу АНТИКОР, Веб-сайту «VLASТІ. NЕТ» про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,

залишити без руху, надавши позивачу строк до 05.11.2014 року включно, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: