Справа №-2-1484 \07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року  Суд Червоногвардійського району міста Макіївки

у складі:

Головуючого:   судді               Кононихіної     Н. Ю.

При секретарі:                          Негрій І.І.

Розглянувши заочно  у відкритому судовому засіданні в Місті Макіївці Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл житла в   натурі чи встановлення порядку користування приміщенням «

встановив :

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл житла в натурі встановлення порядку користування приміщенням«. У позові вказано, що 29.5.06 року позивачка стала власницею 1\2 частини квартири , яка розташована за адресоюАДРЕСА_1 на підставі договору дарування ,який посвідчений приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу за реєстром № 2124 . 19 .4.07 року позивачка стала власницею ще 1\4 частини вказаної квартири згідно заповіта та свідоцтва про спадщину за заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою , за реєстром № 1-597. На 1\4 частину квартири , яка залишилася має право власності відповідач ОСОБА_1згідно свідоцтва про спадщину за заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою від 19.4.07 року . Тому позивачці у спірній квартирі належить 3\4 частини на праві власності ,а відповідачеві - 1\4 частина , майно знаходиться у спільній частковій власності сторін , хоча відповідач на теперішній час зайняв усю квартиру , заважає позивачці нею користуватися. Позивачка і відповідач не змогли знайти згоди , щодо розпорядження спірною квартирою та позивачка прохала виділити належну їй на праві власності частину квартири у розмірі 3\4 в натурі ,а відповідачеві відповідно - 1\4 частину а якщо це буде не можливе - встановити порядок користування спірною квартирою . У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні прохав розглядати справу заочно на підставі ст.. 224-225 ЦПК України , суд це клопотання задовольнив .

Суд , вислухавши позивачку , аналізуючи матеріали справи та висновки судово-технічної експертизи , вважає , що позов треба задовольнити частково на підставі ст.. 358 ,364 ,367 ,356 , 357 ЦК України тому що у судовому засіданні встановлено - 29 .5 .06 року позивачка стала власницею 1\2 частини квартири , яка розташована  за адресоюАДРЕСА_1на  підставі  договору дарування ,який посвідчений приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу за реєстром №2124. 19.4.07 року позивачка стала власницею ще 1\4 частини вказаної квартири згідно заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом , виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою , за реєстром № 1-597. На 1\4 частину квартири , яка залишилася має право власності відповідач ОСОБА_1згідно свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 4-ю Макіївською державною нотаріальною конторою від 19.4.07 року . Тому позивачці у спірній квартирі належить 3\4 частини на праві власності ,а відповідачеві - 1\4 частина, майно знаходиться у спільній частковій власності сторін. Однак , згідно матеріалів судово-технічної експертизи розподіл спірної квартири у натурі не можливий на 1\4 та 3\4 частини , вартість житла становить на момент проведення експертизи у ринковому відношенні 359893 гр. .

Однак , порядок користування квартирою можна встановити , про що і йдеться у матеріалах судово-технічної експертизи . А саме : При встановленні порядку користування житловим приміщенням необхідно виконувати вимогу того , щоб житлові кімнати , виділювані в користування, повинні розташовуватися ізольовано один від одного й від приміщення загального користування \ кухонь , санвузлів , коридорів \ . На співвласника в 1\4 частині права власності покладено 12,50 м.кв. житлової площі , тому в користування співвласника варто передати житлове приміщення №7 у житловому будинку А-1 площею 10,4 м.кв. , а також будови на земельній ділянці - сарай Д-1 , сарай Е-1 .На співвласника в 3\4 права власності покладено 37 ,50 м.кв. житлової площі , у його користування варто передати приміщенні е № 8 житлове в будинку А-1 , площею 12,5 м. кв , приміщення № 9 службове площею 10 М. KB., льох «а», а також на земельній ділянці будови гаража Б-1 , сарай В-1 . . Тому в загальному користуванні сторін повинні перебувати такі приміщення - частина житлового будинку А-1 у житловому приміщенні № 6 площею 17,10 м.кв, веранда «а» у приміщенні №1 у вигляді коридору площею 10,10 м.кв., сіні -а в приміщенні № 2 у вигляді коридору площею 6 ,90 м.кв. , приміщення №3 у вигляді кухні площею 13 ,60 м.кв. , приміщення № 4 у вигляді туалету площею 1,70 м.кв. , приміщення №5 у вигляді ванною площею 5,90 м.кв. , а також спорудження й будови на земельній ділянці - убиральня Г-1 , водопровід й огородження .

Тому суд відмовляє у задоволенні позову про розподіл спірного приміщення квартири ,однак задовольняє позов у частині встановлення порядку користування квартирою за таким варіантом, який вказаний у висновках судово-технічної експертизи .

На підставі ст. ст.. 358 ,364 ,367 ,356 , 357 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити порядок користування приміщенням квартири у АДРЕСА_1 у такому порядку:

на співвласника в 3\4 права власності на квартиру по АДРЕСА_1  ОСОБА_1покласти  37 ,50 м.кв. житлової площі , у її користування і передати   приміщенні е   № 8 житлове в будинку А-1 , площею  12,5 м. кв , приміщення № 9 службове площею  10 м.кв., льох «а», а також на земельній ділянці будови гаража Б-1 , сарай В-1

на співвласника в 1\4 частині права власності на квартиру поАДРЕСА_1ОСОБА_2 покласти 12,50 м.кв.  житлової площі , а в його користування як співвласника передати житлове приміщення №7у житловому будинку А-1    площею  10,4 м.кв. , а також будови на земельній ділянці - сарай Д-1 , сарай Е-1 ,

У загальному користуванні сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити такі приміщення - частина житлового будинку А-1 у житловому приміщенні №6 площею 17,10 м.кв, веранда «а» у приміщенні №1 у вигляді коридору площею 10,10 м.кв. , сіні -а в приміщенні № 2 у вигляді коридору площею 6 ,90 м.кв. , приміщення №3 у вигляді кухні площею 13,60 м.кв., приміщення № 4 у вигляді туалету площею 1,70 м.кв. , приміщення №5 у вигляді ванною площею 5,90 м.кв. , а також спорудження й будови на земельній ділянці -убиральня Г-1 , водопровід й огородження .

У задоволенні іншої частини позову відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду , який ухвалив рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.