Номер провадження: 22-ц/785/9242/14

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 24 січня 2014 року у відсутності сторін (а.с.243,т.3), 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та 28 жовтня 2014 року із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.262-263,т.3,11,т.4). В заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена на його адресу, про існування ухвали він дізнався тільки 01 жовтня 2014 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя: Плавич Н.Д.