Номер провадження: 22-ц/785/8607/14

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.,

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Коваленко В.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

03.04.2014 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Коваленко В.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 в порядку вимог ст.377-1 ЦПК України (а.с.1-3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року заява Відділу примусового виконання рішень Управління ВДВС ГУЮ в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_3 задоволено (а.с.15).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 відхилено, з залишенням вищевказаної ухвали Приморського районного суду без змін (а.с.66-67, 69).

05.08.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду 1-ої інстанції про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за нововиявленими обставинами (а.с.72-79).

Ухвалою суду від 06.08.2014 року суддею Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 11.08.2014 року (а.с.91).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у зв'язку з нововиявленими обставинами і призначив справу до розгляд у в загальному порядку (а.с.98-100).

В той же день 11.08.2014 року судом постановлена ухвала, якою подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишено без задоволення (а.с.101).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Південний» на підставі п.1 ст.292 ЦПК України та ст.361 ЦПК України, просить ухвалу суду 1-ої інстанції від 11.08.2014 року скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» та вищевказаної норми права, у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають перегляду:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто або змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відкриваючи провадження за нововиявленими обставинами та переглядаючи ухвалу від 08.04.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яка була постановлена щодо вимог ст.377-1 ЦПК України на стадії виконання судового рішення - виконавчого листа від 31.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 812 510,61 дол. США, суд не врахував, що вказана ухвала не віднесена до перерахованих у ст.361 ЦПК України, та не звернув уваги на приписи ст.ст.361, 363 ЦПК України і роз'яснення, які містяться в п.2 постанови Пленуму ВССУ.

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як роз'яснено в п.17 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ, перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1,365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_3, суд вищевказані норми права та роз'яснення постанови Пленуму ВССУ не врахував і порушив порядок розгляду цієї заяви, а саме, спочатку постановив ухвалу від 11.08.2014 року, якою призначив справу до розгляду без визначення дати, часу і місця судового засідання, скасувавши при цьому ухвалу від 08.04.2014 року, тобто фактично розглянув заяву по суті заявлених вимог та виклав своє рішення у процесуальному документі, який не підлягає апеляційному оскарженню. Потім, не сповістив в установленому законом порядку представника Державної виконавчої служби та інших учасників процесу, у той же день, 11.08.2014 року, постановив ухвалу, якою подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, залишив без задоволення. (а.с.98-100, 101).

При викладених обставинах, колегія вважає, що при розгляді заяви судом 1-ої інстанції грубо порушені норми цивільно-процесуального законодавства.

За таких підстав, колегія приходить до висновку, що підлягають скасуванню обидві ухвали суду від 11.08.2014 року, з поверненням справи до суду 1-ої інстанції на новий розгляд заяви представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задовольнити частково.

Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року скасувати.

Справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд заяви ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М.Кварталова