Справа №2-4-12008/08 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
03 грудня 2008 г.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Литвинчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки в спільній сумісній власності , визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про виділ частки в спільній сумісній власності , визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
У судове засідання позивач не з`явився . Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні вимог наполягає.
Відповідач свого представника до суду не направив . Згідно поданої заяви просив слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Рішення прийняти на розсуд суду.
Третя особа перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила , згідно поданої заяви просили слухати справу у їх відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.
Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1993 року , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 . Таким чином , кожному із них на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» належить по 1/2 частині даної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 померла . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаної квартири . Спадкоємцями першої черги після її смерті є чоловік ОСОБА_1 Позивач після смерті дружини продовжував проживати і проживає по теперішній час в даній квартирі , користується нею , а також іншим майном ,яке належало спадкодавцю. Вищевказане свідчить проте , що ОСОБА_1 вступив в управління та володіння спадковим майном , що в силу ст. 549 ЦК України( в ред. 1963 р.),свідчить про фактичне прийняття спадщини.
До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, свідоцтво про право спадщини не отримував. Враховуючи , що ОСОБА_1 прийняв спадщину в силу вимог ст. 549 ч.2 ЦК України , то набув права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини .
Приймаючи до уваги вищевикладене , суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, на підставі ст. 12 Закону України «Про власність» за ним слід визнати право власності на Ѕ частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини .
В силу ст. ст.80,81 ЦПК України , судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 14,209 ,212-215ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Виділити части у спільній сумісній власності та визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частці кожному в АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
СУДДЯ Ж.М. ЯВОРСЬКА