Справа № 2-2920/06р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р.                                     Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                           Левченка А.В.

при секретарі                                   Іванина О.С.,Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ

„Бориспільтепломережа"   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4   про   стягнення   заборгованості   за теплопостачання та гаряче водопостачання,

встановив: Позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не сплачують кошти за послуги з теплопостачання і борг станом на 01.11.2006р. становить 5285 грн. 01 коп. за період з 01.12.1999 року. В зв"язку з цим він просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ „Бориспільтепломережа" борг в сумі 5285 грн. 01 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Станом на 01.11.2006 року борг відповідачів за користування послугами з теплопостачання перед позивачем за період з 01.12.1999 року по 1.11.2006 року становить 5285 грн. 01 коп. ( а.с. 3). Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідачі не сплачують позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі п.п. 10,23 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст. 10, 130, 169, 174,212,213,215,224-226 ЦПК суд,

вирішив: Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ „Бориспільтепломережа" р/р 260081546 в Бориспільському відділенні АППБ „Аваль" код підприємства 13712452, МФО 321789 борг в сумі 5285 грн. 01 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Крім того необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито на користь держави в сумі 51 грн

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.