Справа №2 о-240/2006р РІШЕННЯ іменем України

18 січня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                             судді            Мельник 0.0.

при секретарі                                             Лесик І.Ю.

представника заявниці                                  Ігнатенка Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільська міська рада народних депутатів Київської області, Житловий кооператив "Восход-2", про встановлення факту належності квартири,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, і в судовому засіданні, її представник підтримав письмовий текст заяви про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці-ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1, пайові внески за яку повністю виплачені спадкодавцем, як членом кооперативу "Восход-2". За своє життя померлий не встиг оформити право власності на дане нерухоме майно, але фактично набув право власності на вищевказану квартиру. Заявниця, як спадкоємець за законом, має право на дану квартиру, але не може використати його внаслідок відсутності документів, які б підтверджували належність даної квартири її померлому чоловіку. Тому просить встановити факт належності на праві приватної власності вищезазначеної квартири померлому ОСОБА_4.

Заявниця в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, свої інтереси доручає представляти своєму представнику.

Заінтересовані особи-ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також представник Житлового кооперативу "Восход-2" в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проти встановлення такого факту не заперечують, просять справу слухати у їх відсутність.

Представник міської Ради в судовому засіданні проти заяви не заперечує. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.10.1963р. між заявницею та ОСОБА_4 в бюро ЗАГС М.Борисполя Київської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблений відповідний актовий запис НОМЕР_1.

15.12.1967р. виконкомом Бориспільської міської Ради депутатів трудящих ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Бориспільської міської Ради депутатів трудящих НОМЕР_2, на сім"ю, що складається з 3-х осіб, був виданий ордер НОМЕР_3 на зайняття жилого приміщення у вигляді 2-кімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1 в житлово-будівельному кооперативі "Восход-2", членом якого був ОСОБА_4. Пайові внески за вищезазначену квартиру, внесені ОСОБА_4 в повному обсязі, внаслідок чого останній набув право власності на дану кооперативну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Заявниця зареєстрована та проживає в даній квартирі, і є спадкоємцем її за законом, але не може використати надане їй законом право як спадкоємцю, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували факт належності на праві приватної власності квартири померлому.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про одруження заявниці та ОСОБА_4, даними копії ордера на вищезазначену квартиру, що виданий на ім"я ОСОБА_4 на сім"ю з 3-х осіб, даними довідки з житлового кооперативу "Восход-2", з якої вбачається, що ОСОБА_4 був членом даного кооперативу та сплатив пайові внески за дану квартиру в повному обсязі, даними довідки з житлового кооперативу "Восход-2", відповідно до якої заявниця зареєстрована та постійно проживає у вищезазначеній квартирі та даними копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повінстю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Тому, враховуючи, що померлий ОСОБА_4, як член житлово-будівельного кооперативу, сплатив пайові внески за вищезазначену квартиру в повному обсязі, набувши тим самим право власності на дане нерухоме майно, що не встиг оформити внаслідок своєї смерті, і заявниця, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували факт належності на праві приватної власності квартири померлому, позбавлена наданого їй законом права як спадкоємцю за законом вищезазначеної квартири, суд дійшов висновку, що слід встановити факт належності даної квартири померлому ОСОБА_4, як колишньому члену житлового кооперативу, оскільки встановлення такого факту має юридичне значення, і необхідне заявниці для реалізації своїх майнових прав.

Керуючись ст.15 Закону України "Про власність", ст.ст. 57, 60, 62-64, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориспіль Київської області, як колишньому члену житлового кооперативу "Восход-2", який повністю сплатив пайові внески за дану квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.