Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06  листопада  2008  року Дрогобицький  міськрайонний  суд  Львівської  області

в  складі  головуючого  судді  Ванчака  Л.А.

при  секретарі  Красневич  Н.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Дрогобичі  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  встановлення  порядку  користування  земельною  ділянкою,

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

            Позивачка  ОСОБА_1 просить  постановити  рішення, яким  відповідно  до  висновку  будівельно-технічної  експертизи, яка  була  проведена  по  ухвалі  Дрогобицького  міськрайонного  суду  від  06.03.2006  року  у  зв'язку  з  розглядом  цивільної  справи  № 2-680/2006  за  позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1  про  усунення  перешкод  в  користуванні  житловим  будинком  та  розподіл  присадибної  земельної  ділянки.

            В  підтвердження  позовних  вимог  покликається  на  те, що  проживає  в  АДРЕСА_1  ідеальних  частин  цього  будинкуїй  на  праві  власності  належить  3/5  ідеальні  частини  будинковолодіння, що  по  АДРЕСА_1  належить  відповідачці.

            У  відповідності  до  чинного  законодавства  вона  як  і  відповідачка  мали  намір  поділити  земельну  ділянку  про  що  спільно  підписали  заяву-договір  на  виготовлення  технічної  документації  від  26.01.2004  року.Проте , в  подальшому  відповідачка  відмовилася  від  вчинення  будь-яких  дій , зокрема  відмовляється  підписати  акт  погодження  меж  в  зв»язку  з  чим  управління  земельних  ресурсів  відмовляється  оформити  державний  акт  про  право  власності  на  земелю. 

            В  судовому  засіданні  позивачка  позовні  вимоги  підтримала  повністю.В  підтвердження  позовних  вимог  покликається  на  підстави  викладені  в  позовній  заяві.

            В  доповненні  просить  поділ  провести  відповідно  до  висновку  судової  будівельно-технічної  експертизи  за  винятком  передачі  у  спільне  користування  обох  співвласників  проходу  позначеного  літ.19-1-19,19-20,20-23,23-21,21-19-1, виділивши  його  в  її  користування  оскільки  тільки  вона  ним  постійно  користується  і  тим  більше , що  ширина  цього  проходу  становить  менше  1-го  метра.Відповідачка  ним  ніколи  не  користувалася  і  не  користується  та  не  бажає  ним  користуватися.

            Відповідачка  ОСОБА_3 проти  заявленого  позову  не  заперечує.Згідна  на  поділ  земельної  ділянки  згідно  висновку  судової  будівельно-технічної  експертизи.Незаперечує  проти  надання  в  користування  ОСОБА_4 проходу  позначеного  літ.19-1-19,19-20,20-23,23-21,21-19-1, який  згідно  висновку  експертизи  наданий  у  спільне  користування  оскільки  вона  ніколи  ним  не  користувалася , а  користувалася  позивачка  і  тим  більше , що  його  ширина  становить  менше  одного  метра , а  також  з  цього  проходу  немає  виходів  на  належну  їй  земельну  ділянку  та  до  допоміжних  будівель.

            Заслухавши  пояснення  сторін , експерта , дослідивши  письмові  докази  суд  вважає , що  позов  підлягає  до  задоволення  виходячи  із  наступних  підстав.

            Сторони  являються  власниками  по  ½  частині  житлового  будинку , що  по АДРЕСА_2.( довідка  Дрогобицького  ДКМБТІ  та  ЕО  від  26.05.2006  року  № 691 ).

            Згідно  ухвали  12-ї  сесії  четвертого  демократичного  скликання  від  26.12.2003  року  № 271  сторонам  надано  безоплатно  у  спільну  сумісну  власність  для  обслуговування  житлових  і  приватизованих  будинків , господарських  будівель  і  споруд ( присадибна  ділянка )  1000  кв.м. земельної  ділянки , що  по  АДРЕСА_2.

            У  відповідності  до  ст.89  ЗК  України  співвласники  земельної  ділянки , що  перебуває  у спільній  сумісній  власності , мають  право  на  її  поділ  або  на  виділення  з  неї  окремої  частки.

            У  відповідності  до  ідеальних  часток  в  житловому  будинку  кожному  із  співвласників  належить  по  ½  частині  земельної  ділянки.

            Суд  вважає , що  земельну  ділянку  між  сторонами  слід  поділити  відповідно  до  висновку  судової  будівельно-технічної  експертизи  від  30.06.2006  року.

            Крім  цього  в  судовому  засіданні  сторони  дійшли  до  згоди , що  прохід  позначений  на  плані  користування  земельною  ділянкою  літ.20,23,22,21,19-1,19,20 , який  згідно  висновку  експертизи  наданий  у  спільне  користування  слід  виділити  ОСОБА_4 оскільки  ОСОБА_3 ним  ніколи  не  користувалася  і  не  користується.Із  згаданого  проходу , ширина  якого  менше  1-го  метра  ОСОБА_3 не  має  жодних  виходів  до  належної  їй  земельної  ділянки  та  господарських  будівель  та  не  бажає  ним  користуватися , настоює  на  виділенні  його  ОСОБА_4.

            В  судовому  засіданні  експерт ОСОБА_5пояснив , що  ОСОБА_4 можна  виділити  цей  прохід  оскільки  ОСОБА_3 ним  користуватися  не  буде  оскільки  в  неї  є  інші  виходи  на  земельну  ділянку  та  до  допоміжних  будівель  і  сам  розмір  цього  проходу  по  ширині  є  незначний.

            Керуючись ст.ст.209,212,214-215,218  ЦПК  України , ст.89  ЗК  України, суд

                                                     В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позов  задовольнити.Провести  поділ  земельної  ділянки , що  знаходиться  по  АДРЕСА_2та  виділити  в  користування  власнику  ½  ідеальної  частки  Василькевич  Теодорі  Дмитрівні  земельну  ділянку  № 4  площею  214.4  кв.м., земельну  ділянку  № 6  площею  65.8  кв.м ( всього  280.2  кв.м. ) з  розташованими  на  них  будівлями  і  спорудами , позначені  на  плані  додатку  № 1, (початок  якої  з  т.17 ) за  ходом  годинникової  стрілки  17,18,19,20,24,25,26,10,11,12,14,17; земельну  ділянку  № 8  площею  155.0  кв.м  з  розташованими  на  ній  будівлями  і  спорудами , позначену  на  плані  додатку  № 1 , (початок  якої  з  т.26 ) літ.26,27,28,9,26.

            Довжина  контурних  межових  ліній  приведена  в  таблиці  № 3 дослідницької  частини.

            Контурні  лінії  на  плані  додатку  № 1 - зеленого  кольору.

            Виділити  в  користування  власнику  ½  ідеальної  частки  Василькевич  Теодорі  Дмитрівни  земельну  ділянку  № 10  площею  239  кв.м. для  ведення  садівництва  позначену  на  плані  додатку  № 1  за  ходом  годинникової  стрілки ( початок т.8 ) літ.9,28,29,30,9.

            Довжина  межових  ліній  приведена  в  таблиці  № 5 дослідницької  частини.

            Контурні  лінії  на  плані  додатку  № 1-зеленого  кольору.

            В  користування  власнику  ½  ідеальної  частки  ОСОБА_3  виділити  земельну  ділянку  № 3  площею  110  кв.м., з  розташованими  на  них  будівлями  і  спорудами , позначену  на  плані  додатку  № 1, (початок  якої  з  т.11 ) за  ходом  годинникової  стрілки  літ.1,15,16,17,14,13,1; земельну  ділянку  № 5  площею  170.2  кв.м. з  розташованими  на  ній  будівлями  і  спорудами , позначені  на  плані  додатку  № 1, (початок  якої  з  т.6 ) за  ходом  годинникової  стрілки  літ.6,7,25,24,23,20,19,6; земельну  ділянку  № 7  площею  155.0  кв.м  з  розташованими  на  ній  будівлями  і  спорудами , позначену  на  плані  додатку  № 1 , (початок  якої  з  т.7 ) літ.7,8,28,27,7.

            Довжина  контурних  межових  ліній  приведена  в  таблиці  № 2 дослідницької  частини.

            Контурні  лінії  на  плані  додатку  № 1 - синього  кольору.

            Виділити  в  користування  власнику  ½  ідеальної  частки  ОСОБА_3  земельну  ділянку  № 9  площею  239  кв.м. для  ведення  садівництва  позначену  на  плані  додатку  № 1  за  ходом  годинникової  стрілки ( початок т.8 ) літ.8,31,29,28,8.

            Довжина  межових  ліній  приведена  в  таблиці  № 4 дослідницької  частини.

            Контурні  лінії  на  плані  додатку  № 1-синього  кольору.

            В  спільне  користування  обох  співвласників  виділити  прохід  від  вулиці ( ділянка  № 1 ) площею  121  кв.м.позначену  за  ходом  годинникової  стрілки  на  плані  додатку  № 1 ( початок  т.2 ) літ.2,3,4,5,6,19,18,17,16,15,2.

            Розміри  земельних  ділянок  приведено  в  таблиці  № 1  дослідницької  частини. додатку  №1 - жовтого  кольору.

            Стягнути  з  ОСОБА_3  в  користь  ОСОБА_4 190   гр

            Контурні  лінії  на  плані н. ( ½  частина ) сплачених  коштів  за  проведення  будівельно-технічної  експертизи.

            Рішення  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Львівської  області  на  протязі  10  днів  з  дня  його  проголошення  з  послідуючим  поданням  апеляційної  скарги  на  протязі  20  днів  пісял  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

            ГОЛОВУЮЧИЙ