Справа N 3-30/2007  p.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12. 01. 2007  року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,

при секретарі Гажук Н. В. ,

з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адмінсправу, що надійшла з Тячівського МРВ УДАІ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1; одруженого, утримує 3 неповнолітніх дітей, пра­цював ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного підприємця ОСОБА_2 на даний час не працює, притягався до адмінвідповідальності в 2006 р. за ст.121 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серіі АИ N 0566237 від 05.12.2006 р. ОСОБА_1 цього дня біля 15 год. 00 хв. в с.Іза Хустського р-ну по вул.Головній, керуючи автомобілем марки КАМАЗ - 43101 н/зн НОМЕР_1 при виконанні обгону не передбачив , що транспортний засіб, який рухався попереду по цій самій смузі, має намір повернути ліворуч, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем  марки УАЗ- 452 А н/зн НОМЕР_2.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним у вчиненні право­порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав себе частково і пояснив, що під час керування автомобілем КАМАЗ в с.Іза попереду рухався автомобіль УАЗ-452 А на невеликій швидкості. Він прийняв рішення здійснити обгін цього авто, розпочав цей маневр, ввімкнувши покажчик цього повороту і виіхав на зустрічну смугу руху. Натомість автомобіль УАЗ раптово розпочав маневр повороту з головної дороги ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту внас­лідок чого сталося зіткнення автомобілів на зустрічній смузі руху.

Водій автомобіля УАЗ-452 А ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, надіславши суду письмові пояснення, за якими він вважає себе потерпілим, бо одержав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою грудини та гомілки. Просить розглянути справу без його участі і взяти до уваги, що його автомобіль є пошкодженим.

Допитаний як свідок інспектор ДПС ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок ДТП, яке мало місце 05.12.06 р. він склав протоколи за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_3, бо вони обидвоє порушили вимоги ПДР України.

Оцінивши вищевстановлене, протоколи, схему місця ДТП, інші додані б справу матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу правил дорожнього ру­ху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, оскільки він не в повному обсязі виконав вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху Украіни і не вжив усіх заходів, передбачених цими Правилами до уникнення ДТП та забезпечення безпеки руху.

При пошкодженні адмінстягнення суд бере до уваги обставини справи, зокрема те, що водій авто марки УАЗ - 452 А ОСОБА_3 теж порушив ПДР України, зокрема при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або не­безпеки іншим учасникам руку, тобто транспорту, що рухався поза­ду, не подав завчасно сигнал світловим покажчиком повороту ліво­го напрямку, чим не виконав належно вимоги п. п. 9. 2, 9. 4, 10. 1 ПДР Украіни.

За цих обставин та відомостей про особу винного (вперше вчи­нив правопорушення на транспорті, утримує З неповнолітніх дітей, відомостей про тяжкість майнового стану не має), суд вважає дос­татнім стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х чинних до застосу­вання неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена згідно з КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_3.