Справа № 461/13958/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/4708/14 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

Категорія:19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Олексів О.А.

З участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року у справі за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» Ярема Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-453/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське відділення «ОТП Банк» про виконання умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» Ярема Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ільта Львів». В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм чинного законодавства, при неповно з'ясованих обставинах справи. Апелянт зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчувався 16.03.2013 року. Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд послався на те, що з моменту повернення справи до суду першої інстанціїі до останнього дня для пред'явлення такого у ТзОВ «Ілта Львів» було достатньо часу для подання виконавчого документу в орган Державної виконавчої служби. Крім того, апелянт вказує, що вони не були повідомлені про час слухання справи про поновлення строку та постановлення ухвали. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, представника позивача на її заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата, особа, що доставляє повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Розглядаючи заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» Ярема Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-453/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське відділення «ОТП Банк» про виконання умов договору у відсутності заявника, а також позивача, районний суд виходив з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 листопада 2013 року сторони не були присутніми. Докази того, що їм направлялися судові повістки в матеріалах справи відсутні. Наведене свідчить також і про те, що дане питання у судовому засіданні не розглядалось.

Відтак, заява районним судом розглянута з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення судом заяви, оскільки у суду не було можливості з'ясувати поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів» задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.