АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11405/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3281/14

Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В.

Доповідач Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аванс у розмірі 245 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2450 гривень.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просив дане

рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити за пропуском строків позовної давності.

Вважає, що рішення ухвалене з порушенням норма матеріального і процесуального права, неповного з'ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір купівлі - продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана ОСОБА_3 сума в розмірі 245 000 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу у цьому ж розмірі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 23 вересня 2009 року ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_4 245 000 гривень в рахунок авансової частини оплати за житловий будинок /а.с. 12/.

Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі - продажу будинку укладено не було, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що в свою чергу не заперечувалося і сторонами у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується з висновками першої інстанції, що сума передана ОСОБА_3 є авансом та підлягає поверненню позивачу в цьому ж розмірі.

Висновки суду першої інстанції відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, і закон який їх регулює.

Отже, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст.303,304. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя /підпис/ П.М. Карнаух

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.М. Карнаух