У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Демянчук С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом військової частини А0796 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року виселено ОСОБА_1 із службової квартири АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою, без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про судові втрати.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення, в якій зазначає, що для неї є незрозумілим рішення в частині задоволення позовних вимог про зняття з реєстрації.

Заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і у касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити чи повинна вона особисто подавати заяву про зняття з реєстрації та яке нове місце проживання вона повинна вказати, тобто просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення, що шляхом роз'яснення рішення не допускається.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року ухвалене відповідно до вимог ст.316 ЦПК України є мотивованим, чітким і зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, мотивувальна частина містить обґрунтування ухваленого рішення та норми права, які застосовані.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 307, 313-315, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Демянчук С.В.

Шимків С.С.