Дело №  10-296 / 2008 г .                                                              Председательствующий в 1-й

Категория : д/ с                                                                               инстанции: Крупко Е.Г.

Докладчик :Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 марта 2008 года                                                                                        г.Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой

области в составе:

председательствующего судьи :Естениной В.В.

судей : Черкащина Н.В.,  Легостаева А.А.

с участием:

прокурора :Кузнецова А.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой

области ,  апелляцию защитника ОСОБА_1на постановление судьи Ворошиловского

районного    суда г.Донецка   от 21 марта 2008 года,  которым в отношении  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Донецка ,  гражданина Украины,

украинца,  не работающего ,  инвалида 3 гр.,  состоящего в браке,  проживающего : АДРЕСА_1 ,  обвиняемого    в совершении преступления предусмотренных  ст.

187 ч. 1 УК Украины , было избрано меру пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛА:

Из постановления суда и материалов дела следует,  что 19 марта  2008 года  ст.  следователем СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой обл.,  в отношении ОСОБА_2. было возбуждено уголовное дело по  ст.  187 ч.1 УК Украины ,  по факту разбойного нападения на ОСОБА_3

21   марта 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по  ст.  187 ч.1 УК Украины ,  согласно которого он , 18 марта 2008 года ,  в период времени с 16 час.  15 мин. до 16 час. 45 мин.,  находясь возле водоема парка им.  Щербакова г. Донецка,  с целью завладения имуществом,  напал на потерпевшую ОСОБА_3 и применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья,  выраженное в сдавливании шеи,  завладел ее имуществом на сумму 1836 грн.

21  марта  2008 года,  старший следователь СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ,  с согласия прокурора ,  обратился с представлением в Ворошиловский районный суд г. Донецка ,  об избрании в отношении ОСОБА_2.меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи   Ворошиловского районного суда г. Донецка 21 марта 2008 года,  представление следователя было удовлетворено и в отношении ОСОБА_2 было избрано меру пресечения в виде заключения его под стражу.

Удовлетворяя представление следователя ,  суд принял во внимание,  что ОСОБА_2. подозревается в совершении тяжкого преступлений,  что находясь на свободе он может уклониться о следствия и суда,  препятствовать установлению истины.

На данное постановление защитником ОСОБА_1защищающего интересы обвиняемого ОСОБА_2.,  подана апелляция,  в которой она просит постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование апелляции защитник ОСОБА_1. указывает,  что суд ошибочно мотивирует избрание ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под стражу тем,  что последний совершил преступление,  за которое   предусмотрено наказание   в виде лишения свободы на срок более 3 лет,  поскольку это не предусмотрено  ст.  148 УПК Украины,  что

находясь на свободе он попытается скрыться от следствия,  продолжить свою преступную деятельность,  повлиять на обеспечение и сбор доказательств,  учитывая то,  что себя виновным по предъявленному обвинению он признал полностью. Кроме того,  суд не учел,  что ОСОБА_2является инвалидом 2 группы,  по месту жительства  характеризуется положительно.

Заслушав докладчика,  прокурора,  который считает ,  что апелляция удовлетворению не подлежит,  защитника ОСОБА_1.,       который   просит его апелляцию удовлетворить,  проверив материалы и уголовное дела,  обсудив доводы апелляции,  коллегия судей приходит к   -выводу,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы защитника ОСОБА_1. о том,  что судом при избрании в отношении ОСОБА_2меры пресечения было нарушено требования ст . 148 УПК Украины и не учтено личность   обвиняемого ОСОБА_2,  являются безосновательными.

Согласно  ст.  148 УПК Украины,  основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать,  что подозреваемый находясь на свободе ,  будет продолжать заниматься преступной деятельностью,  скроется от следствия и суда,  уклониться от выполнения процессуальных решений,  воспрепятствует установлению истины по делу.

В соответствии со  ст.  150, 155 УПК Украины,  при решении вопроса об избрании меры пресечения,  учитывается также тяжесть преступления,  в совершении которого лицо подозревается,  его возраст,  состояние здоровья,  семейное и материальное положение,  вид деятельности,  место его проживания и другие обстоятельства. Взятие под стражу,  как мера пресечения,  применяется по делам о преступлениях,  за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.

При избрании  ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,  судом первой инстанции были соблюдены указанные нормы процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том,  что ОСОБА_2подозревается в совершении тяжкого   преступлений,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет,  что находясь на свободе , он может скрыться от следствия и суда ,  воспрепятствовать установлению истины .Судом также было учтено  его личность.

В связи с изложенным,  коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда и изменения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения не связанной с заключением его под стражу .

Руководствуясь ст .365,  366, 382 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Л Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от21 марта 2008 года,  об избрании в   отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,  оставить без изменения.