ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 року Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Васильченко Н.В., Харченко В.В.. Шкляр Л.Т., Чалого СЯ.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого адміністративного суду України Пасенюка О.М., треті особи - Президент України Ющенко В.А., Верховний Суд України, Суддя апеляційного суду м. Києва Штульман І.В., про визнання дії Голови Вищого адміністративного суду України Пасенюка О.М. протиправними та неправомірними в частині залишення без розгляду звернень ОСОБА_1 від 11.03.2006р. та від 24.05.2006р; визнання права звернення ОСОБА_1 до посадової особи органу державної судової влади та право на одержання обґрунтованої відповіді від цієї особи, передбачене ст. 40 Конституції України, внаслідок протиправної поведінки Пасенюка О.М. порушеним; визнання, що протиправна бездіяльність Пасенюка О.М. підштовхнула суддю Леонтович К Г. викрасти у позивача ОСОБА_1 право на участь у розгляді справи №2-302/05 в адміністративному суді касаційної інстанції; визнання, що протиправна бездіяльність Пасенюка О.М. підштовхнула суддю Леонтович К.Г. викрасти у позивача ОСОБА_1 право на своєчасне отримання копії судового рішення по справі №2-302/05, постановленого в адміністративному суді касаційної інстанції 19 липня 2006 року; визнання, що Голова ВАС України Пасенюка О.М. не дотримується Конституції України (ст.. 40), а також порушує норми закону України «Про звернення громадян; визнання, що Голова ВАСУ Пасенюк О.М. підриває авторитет державної судової влади, дискредитує судову систему України і сприяє розквіту корупції та безмежного свавілля серед суддівського корпусу Вищого Адміністративного Суду України; стягнення з Пасенюка О.М. на її користь моральну шкоду внаслідок завдання протиправними діями, які посприяли судді Леонтович К.Г. викрасти в позивача ОСОБА_1 право на ефективний судовий захист неупередженим та справедливим судом в розмірі 50 000 грн. за спричинення позивачу ОСОБА_1 моральних страждань; умисне порушення норм Конституції ; вчинки, які ганьблять судову владу в Україні; несумлінне виконання посадових обов»язків; сприяння розквіту корупції та безмежного свавілля серед суддівського корпусу Вищого Адміністративного Суду України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Справа №К-32711/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
ОСОБА_1 11.09.2006 року звернулася з зазначеним позовом до Апеляційного суду міста Києва як до окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернутий позивачці.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначене судове рішення, направити справу до апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності вказаної адміністративної справи.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна заява не підсудна Апеляційному суду міста Києва з наступних підстав.
Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
За змістом п.5 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди, крім випадку, встановленого пунктом 6 цього розділу.
Таким чином, розгляд даного адміністративного позову непідсудний Апеляційному суду міста Києва.
Відповідно до п.6 ч .З ст. 108 КАС України позовна зава повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повернення позовної заяви відповідно до ч.6 цієї статті, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Судом рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуально права при вчиненні процесуальних дій.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12.09.2006р. у справі № 2а-167/06 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :