У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Єдність" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Березнівського районного суду від 5 вересня 2014 року позовну заяву повернуто заявнику у зв'язку із тим, що справа не підсудна Березнівському районному суду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вказує, що судом порушено положення ч.5 ст.110 ЦПК України, яким передбачена можливість подання позову в порядку захисту прав споживачів за місцем знаходження споживача. Вважає, що подала до Березнівського районного суду позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту своїх споживчих прав. Покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача покликається на законність ухвали суду першої інстанції. Доводить, що проходить ліквідація підприємства, призначено арбітражного керуючого, а тому справа не підступна суду за місце знаходження позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий суд виходив із того, що позовні вимоги не стосуються захисту прав позивача, як споживача, а тому відсутні підстави для застосування ч.5 ст.110 ЦПК про визначенні підсудності справ за вибором позивача.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, посилаючись на Закон України „Про захист прав споживачів", просить визнати недійсним кредитний договір №480-к від 26 травня 2008 року, про надання кредиту на споживчі цілі, відповідно до п.1.4 кредитного договору.

Покликаючись на те, що договір не укладала, жодних підписів не вчиняла та коштів не отримувала, позивач вважає, що наявне порушення вимог Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та вимог чинного законодавства щодо принципів укладення договору.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять фактичні посилання на Закон України „Про захист прав споживачів", а тому позивач правомірно використала своє право звернутися до суду за місцем свого проживання в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду від 5 вересня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Рожин Ю.М.

Судді : Григоренко М.П.

Ковальчук Н.М.