Справа № 22-Ц-521/06 Головуючий у І інстанції - Вознюк II.
Рядок 17 . Доповідач - Киця С.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Расевича С.І.
суддів - Русинчука М.М., Киці С.І.
при секретарі Тарасюк Ю.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представників відповідачів Зізюкіної Ю.Л., Бакуна В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державного казначейства України у Локачинському районі Волинської області, державної виконавчої служби у Локачинському районі Волинської області про стягнення шкоди за апеляційною скаргою відповідача державної виконавчої служби у Локачинському районі Волинської області на рішення Локачинського районного суду від 15 березня 2006 року, -
встановила:
10 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення Державного казначейства у Локачинському районі Волинської області, державної виконавчої служби у Локачинському районі Волинської області про відшкодування через Держказначейство шкоди, заподіяної державним виконавцем державної виконавчої служби у Локачинському районі в розмірі 7184 грн.
Позов мотивував тим, що Локачинський районний суд видав виконавчий лист про стягнення з ЗАТ «Полімер» в його користь 7184грн., який був 18 травня 2004 року пред'явлений для примусового виконання в Локачинський районний відділ державної виконавчої служби. З вини державного виконавця Локачинського районного відділу державної виконавчої служби рішення суду не було виконане і він звернувся з позовом про визнання дій державного виконавця незаконними та стягнення заподіяної шкоди в сумі 78184 грн. По даній справі 18 березня 2005 року судом була затверджена мирова угода, відповідно до якої відповідач - Локачинський РВДВС взяв на себе зобов'язання виплатити йому 7184грн. 5 липня 2005 року було видано виконавчий лист, який передано для виконання в підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Волинського обласного управління юстиції. 19 грудня 2005 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області винесена постанова про повернення йому виконавчого документу. Вважає, що відділ державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції є суб'єктом відповідальності за ст. 1173 ЦК України, а відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавчу службу» шкода відшкодовується за рахунок держави, тому просив прийняти рішення про відшкодування з держави, через Управління державного казначейства України в Локачинському районі, шкоди заподіяної державним виконавцем Локачинського РВДВС в розмірі 7184грн.
Рішенням Локачинського районного суду від 15 березня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з державної виконавчої служби у Локачинському районні на користь ОСОБА_1 3000грн. шкоди, заподіяної державним виконавцем Локачинського РВ ДВС. Постановлено вказану суму списати з розрахункового рахунку управління Державного казначейства у Волинській області, на який перераховуються кошти на утримання державної виконавчої служби.
В апеляційній скарзі відповідач державна виконавча служба у Локачинському районі Волинської області, покликаючись на незаконність рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким стягнення грошових коштів провести за рахунок коштів державного бюджету. Зазначає, що виконання проводилось підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Волинської області і повернення виконавчого документу не позбавляє стягувача повторно пред'явити виконавчий лист до виконання. У суду були відсутні підстави для розгляду справи, так як по цьому спору вже було прийнято рішення, яке набрало законної сили. Відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь ліквідовані наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. і новостворені органи Державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів. Відшкодування шкоди проводиться за рахунок держави, а не відділів державної виконавчої служби.
В судовому засіданні представник відповідача - Державної виконавчої служби у Локачинському районні апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.
Позивач апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити. Представник відповідача - відділення державного казначейства у Локачинському районі просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в позові з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що державна виконавча служба у Локачинському районі повернула виконавчий лист позивачу і виконання по ньому не проводиться, а тому цим порушуються права позивача і суму, що залишилась невідшкодованою, слід стягнути із служби, списавши її з розрахункового рахунку казначейства.
На думку колегії висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи.
Відповідно до ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2005 року Локачинським районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними і стягнення 7184грн була затверджена мирова угода, відповідно до якої відповідач визнав позовні вимоги і взяв на себе зобов'зання виплатити ОСОБА_1 до 30.06.2005 року 7184грн. Виконавчий лист, виданий Локачинським районним судом 5 липня 2005 року, про стягнення з відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції в користь ОСОБА_1 7184грн. перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області. 19 грудня 2005 року старшим державним виконавцем цього відділу винесена постанова про повернення на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» даного виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1
Отже, боржником по даному виконавчому листу є відділ державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції і виконавчий лист про стягнення 7184грн. на користь позивача перебував на виконанні у Державній виконавчій службі Волинської області, а не в державній виконавчій службі у Локачинському районі. Колегією суддів не встановлено факту заподіяння шкоди державним виконавцем державної виконавчої служби у Локачинському районі ОСОБА_1 під час виконання згаданого судового рішення і будь-яких доказів заподіяння такої шкоди позивач суду не представив. Крім того, 16 березня 2005 року Локачинським районним судом були вирішенні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними і стягнення 7184грн, і постановлена ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача державної виконавчої служби у Локачинському районі Волинської області задовольнити частково.
Рішення Локачинського районного суду від 15 березня 2006 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до відділення Державного казначейства України у Локачинському районі Волинської області і державної виконавчої служби у Локачинському районі про стягнення шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/ СІ. Расевич
Судді /підписи/ М.М.Русинчук, С.І. Киця
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Киця
Волинської області