Справа № 11-512/08                                          Головуючий в 1 інстанції Сіліч І.І.

Категорія ст. 185 ч. 3,                                        Доповідач в апеляційній інстанції Пазюк О.С.

ч. 1 ст. 263 КК України

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Луцьк                                                                      18 листопада 2008 року

         Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

                                                головуючого судді - Пазюка О.С.,

 суддів - Олексюка Я.М., Матата О.В.,

                                                з участю прокурора -  Смалюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду від 08 вересня 2008 року,-

                                           В С Т А Н О В И Л А :

         Даним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 на 3(три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України на 2(два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

         Ухвалою Апеляційного суду від 31 жовтня 2008 року вирок змінено в зв'язку з порушенням норм матеріального права.

         Так, судом першої інстанції безпідставно враховано при призначенні покарання ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку злочину як завдання значної шкоди потерпілому, оскільки згідно примітки 2 до статті 185 КК України значна шкода визначається із врахування матеріального становища потерпілого та якщо йому спричиненні збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а останнього засуджено за заподіяння шкоди в сумі 1114 грн.

         Крім того, відповідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Однак, всупереч даним вимогам суд засудженому ОСОБА_1 врахував обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину групою осіб, хоча вона є кваліфікуючою ознакою злочину за який його притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вищенаведене свідчить про неналежне знання норм матеріального права суддею Рожищенського районного суду Сілічем І.І.

З метою недопущення аналогічних помилок та недоліків колегія суддів рахує за необхідне інформувати голову Рожищенського районного суду.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів,-

                                               УХВАЛИЛА:

Про допущенні недоліки суддею Сілічем І.І. інформувати голову Рожищенського районного суду

Про розгляд окремої ухвали письмово повідомити апеляційний суд Волинської області у встановлений законом термін.

Головуючий   \ підпис \  О.С. Пазюк

Судді  \ підпис \   \ підпис \ Я.М. Олексюк, О.В. Матат

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                                                    О.С. Пазюк