ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.06.06                                                                                           Справа №  89/17-06

За позовом    Закрите акціонерне товариство "Тепловоденергія"

до      ТзОВ "Слай-Ойл"

про    стягнення 4680 грн.

      Суддя  Суховий В. Г.

Представники:

позивача:      Антощук О.А.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Закрите акціонерне товариство “Тепловоденергія” (далі –Позивач)  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слай-Ойл” (далі –Відповідач) про стягнення 4 680 грн. заборгованості.    

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним на поточний рахунок відповідача були перераховані кошти на загальну суму 4 680 грн. з метою придбання трансформаторного масла, та невиконанням відповідачем свого зобов’язання щодо його поставки.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 22.05.2006р. у зв’язку з клопотанням відповідача про перерву у справі для можливості врегулювання спору мирним шляхом оголошувалась перерва.

          05.06.2006р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням поданого додаткового обґрунтування.

Відповідач свого представника в судове засідання 05.06.2006р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

28, 29 та 30 вересня 2005 року позивачем на поточний рахунок відповідача відповідно до платіжних доручень № 2166, № 2184, № 2297 (оригінали в матеріалах справи) були перераховані грошові кошти на загальну суму 4 680 грн. Як вбачається з зазначених платіжних доручень, призначенням платежу є “згідно рахунку № 883 від 06.09.2005р. за масло Т-1500”.

Підставою позовних вимог є перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на загальну суму 4 680 грн. та невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо поставки трансформаторного масла, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 4 680 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

          В силу статей 173, 174, 179-181 ГК України, враховуючи надіслання відповідачем позивачеві рахунку № 883 від 06.09.2005р., оплату позивачем суми 4 680 грн., зазначеної в рахунку, подальше листування сторін, у відповідача перед позивачем виникло зобов’язання щодо поставки 720 л. трансформаторного масла Т-1500.

          Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Предметом же позову у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4 680 грн.

Однак, з наявних у справі матеріалів (накладні, рахунки, листи) не вбачається підстав виникнення у відповідача перед позивачем грошового зобов’язання. Доказів зміни первісного зобов’язання новим зобов’язанням між сторонами позивачем суду не подано.

Водночас, відповідачем подано суду лист позивача від 18.05.2006р. № 1701 (після порушення провадження у даній справі), згідно з яким позивач просить “відпустити … в рахунок заборгованості за 2005 рік масло трансформаторне Т-1500”.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 4 680 грн. задоволенню не підлягають, а в позові слід відмовити.

          У зв’язку з відмовою в позові судові (господарські) витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

          Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.