ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        

04 липня 2006 р.

№ 48/329

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши

постанову Вищого господарського суду України від 07.06.2006 р.,

прийняту за результатами розгляду касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 р.

у справі

№ 48/329

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “МРКС імпекс”

третя особа:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”

про	розірвання договору

          ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2006 р. задоволено касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”:

— постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2005 р. скасовано;

— прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” задоволено: визнано недійсним договір уступки права вимоги від 10.02.2003 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МРКС імпекс”, з моменту укладання, та визнано недійсним протокол про залік зустрічних вимог від 10.02.2003 р., складений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МРКС імпекс”, з моменту складання.

У мотивувальній частині вказаної постанови (на 4 та 5 сторінках) зазначено, що “Оскільки відповідач передав позивачу вже реалізоване право, тому угода про уступку права вимоги –Договір від 10.02.2003 р. на підставі частини першої ст. 48 ЦК УРСР підлягає визнанню недійсною, як така, що не відповідає вимогам закону. На підставі частини другої ст. 48 ЦК УРСР по недійсній угоді кожна з сторін зобов’язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі –відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом. Відповідно до вказаної норми Банк повинен повернути Товариству одержані за актом прийому-передачі від 10.02.2003 р. прості векселі №№ 65305299217061, 65305299217062, 65305299217063, 65305299217064, 65305299217065, емітовані Металургійним заводом, на загальну суму 2 500 000,00 грн.”

Проте, зазначене не було відображено у резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2006 р.

Згідно з частиною першою ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне прийняти відповідну додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 88, 1115, та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “МРКС імпекс” одержані за актом прийому-передачі від 10.02.2003 р. прості векселі №№ 65305299217061, 65305299217062, 65305299217063, 65305299217064, 65305299217065, емітовані Відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, на загальну суму 2 500 000,00 грн.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                         Г.М. Мачульський

          Суддя                                                                         В.І. Шаргало