Справа № 1-195/2006р. № 1-37/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року
Чернігівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.
при секретарі - Лозовик О.М.
з участю прокурора - Островського І.М.
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, освіта середня, навчається в Житомирській філії Європейського університету, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2006 року біля 12 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, рухався в смт. Черняхові по вул. Леніна. З метою зупинки для подальшого припаркування автомобіля, ОСОБА_3 повернув на вул. Горького, порушивши при цьому вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху, які зобов'язують водіїв знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємоввічливими та порушивши вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, які вимагають від водіїв те, що їх дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Паркуючи автомобіль по вул. Горького біля приміщення Черняхівського відділення «Укртелеком» з лівої сторони автодороги, ОСОБА_3 побачив, що біля приміщення знаходяться пішоходи, однак продовжив рух, не вибравши при цьому безпечної швидкості та не враховуючи в певній мірі обставин, що склалися, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, які зобов'язують водіїв під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок вказаних порушень ОСОБА_3 вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які в цей час йшли до свого автомобіля. В результаті дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зовнішньої кістки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 23.09.2006 року десь о 12 годині він на автомобілі ВАЗ-21013, який належить його матері, рухався в смт. Черняхові по вул. Леніна і повернув на вул. Горького з метою парковки автомобіля біля приміщення відділення «Укртелекому». Рухаючись на невеликій швидкості до стіни приміщення, він бачив, що там знаходяться пішоходи, тобто потерпілі, застосував гальма, однак автомобіль своєчасно не зупинився і був скоєний наїзд на потерпілих. Погоджується відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду, яку вони понесли на лікування. Моральну шкоду не визнає, оскільки вчинив злочин не умисно, а з необережності.
Крім визнання вини у вчиненні злочину підсудним, його вина доведена повністю та стверджується такими доказами:
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 23.09.2006 року підсудний, рухаючись автомобілем, вчинив наїзд на неї та її чоловіка біля приміщення «Укртелекому» в смт. Черняхові. В результаті вона та її чоловік отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів ніг. Діями підсудного їй була заподіяна матеріальна шкода на суму 1896 грн. 60 коп., а також моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.09.2006 року він разом з дружиною знаходились в смт. Черняхові і йшли біля приміщення «Укртелекому» до свого автомобіля. В цей час підсудний, намагаючись заїхати на стоянку, вчинив на них наїзд, в результаті якого обом були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів ніг. Даною ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., а також моральну шкоду, яку він оцінює на 1500 грн.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив факт наїзду підсудним автомобілем на пішоходів, якими були потерпілі.
Крім наведеного, вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:
Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано факт та місце ДТП з участю автомобіля ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, яким керував підсудний ОСОБА_3 (а.с. 3,4).
Висновками судово-медичної експертизи, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_2. було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді косого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а потерпілій ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносять до категорії середньої тяжкості (а.с. 16,17,19,20).
Висновком судово-технічної експертизи, згідно з яким автомобіль ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, яким керував підсудний, знаходився до пригоди в технічно-справному стані (а.с. 24-27).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч.І КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, а саме у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання цивільних позовів, заявлених потерпілими, суд задовольняє їх в частині стягнення матеріальної шкоди, на суми, які підтверджені відповідними доказами (документами). Виходячи з цього, на користь ОСОБА_2 слід стягнути 425 грн. 62 коп., відмовивши в задоволенні позову на суму 1000 грн., яка не підтверджена в справі документально, а на користь ОСОБА_1 суд стягує матеріальну шкоду в сумі 717 грн. 06 коп., як таку, що стверджується відповідними документами.
Суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині на суму 1896 грн. 60 коп., оскільки вона будь-якими доказами не підтверджена.
Разом з тим, суд приходить до висновку в тому, що потерпілій була заподіяна злочином і моральна шкода, яка полягала в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я втратою нормальних життєвих зв'язків, а щодо ОСОБА_1 ще і в моральних переживаннях у зв'язку з неможливістю виконувати свої обов'язки по вихованню і утриманню неповнолітніх дітей.
Таким чином суд в повному об'ємі задовольняє позов ОСОБА_2 на суму 1500 грн. та частково задовольняє позов ОСОБА_1 і стягує на її користь 2500 грн. моральної шкоди, оскільки визначена потерпілою сума моральної шкоди в 5000 грн. не відповідає об'єктивності.
Суд приходить до висновку про незастосування щодо підсудного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки однією із причин виникнення ДТП була недосвідченість підсудного, як водія. Грубих порушень ПДР, а саме: ігнорування дорожніми знаками, перевищення швидкості руху, керування транспортом в стані сп'яніння і т. д. не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 717 грн. 06 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 425 грн. 62 коп. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області -р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області витрат в сумі 70 грн. 62 коп. за проведення технічної експертизи.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після проголошення.
Головуючий - суддя: /підпис/ В.В. Сергійко Копія: вірно Суддя