Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Наумова І.Й. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/8611/13ц
04 листопада 2014 року Справа № 22ц/778/4039/14
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Мельник З.П.
при участі: прокурора - адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини посилалась на те, що після припинення шлюбних стосунків, відповідач не виконує батьківські обов'язки по утримуванні дитини сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1\4 частки заробітку відповідача, щомісячно.
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2013 року позов задоволено.
У скарзі відповідач покликав скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку з його необґрунтованістю висновків, щодо розміру стягнення аліментів.
Заслухавши пояснення відповідача його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
З матеріалів справи видно, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с.3,6,7,9).
Також судом з'ясовано, що відповідач працездатний. Отримує заробітну плату. Проживає разом з матір'ю пенсіонеркою. Він сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі по 1/6 частки від щомісячного доходу (а.с.25).
Суд першої інстанції вірно керувався ст.180,181,182, 183, 191 СК України, якими встановлено обов'язок батьків по утриманню неповнолітніх дітей, визначені підстави стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу з дня пред'явлення позову з урахуванням при визначенні розміру стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших утриманців.
Також суд правильно врахував правові норми ч.7, ч.8 ст.7 СК України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини щодо вирішення судом будь-яких питань щодо дітей, виходячи з якнайкращого забезпечення їх інтересів.
При визначенні розміру аліментів суд взяв до уваги те, що за змістом ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком.
За ст.128 КЗпП України та ч.4 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", при відрахуванні із заробітної плати за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку, крім випадків, коли з його заробітної плати одночасно проводиться відрахування при відбуванні виправних робіт та стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.
Сума стягнених судом з відповідача на користь позивача аліментів не перевищує 70% його заробітної плати (доходу), що є допустимим.
Наявність інших фактів окреслених у апеляційній скарзі заявника, в тому числі й на порушення процесуальних норм не спростовують ухвалене рішення судом першої інстанції.
Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: