Справа № 2-Н-15/2009 р.                                                     

                        У Х В А Л А.

     “04” лютого 2009 року                         сел. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву

стягувача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з

боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адреса: АДРЕСА_1, індекс 62600,-

                      в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ЗАТ КБ „Приватбанк”) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 8 446 грн. 99 коп.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 08 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту № DNH4KP25131282 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. Відповідно до умов договору, заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 688 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 листопада 2007 року.

Узяті на себе зобов'язання ЗАТ КБ „ПриватБанк” виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 2 688 грн. 40 коп.

У свою чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 25 грудня 2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ „Приватбанк” склала 8 446 грн. 99 коп.

На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, виходячи із наступного.

Так, 08 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту № DNH4KP25131282 з ЗАТ КБ „ПриватБанк”. В даному договорі вказано місце проживання боржника - АДРЕСА_2, місце постійної роботи - м. Харків вул. Якіра. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, “позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання”.

Згідно п.5 ст.98 ЦПК України, “до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України”.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві (заявнику), коли справа не підсудна суду.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ЗАТ КБ „Приватбанк”, оскільки вона не підсудна Великобурлуцькому районному суду, роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього спору даній особі потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника - АДРЕСА_2.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,     суддя,-

                          у х в а л и в:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                          М.І.РИКОВ