Судове рішення #39337269


Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

при секретарі - Степанюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року,

з участю:

прокурора - Войтюка А.М.

захисника - ОСОБА_1

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_2,


ВСТАНОВИВ:


Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі ст.22 КУпАП .

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Березнівської РДА Рівненської області, в порушення вимог статті 12 Закону України від 07 квітня 2011 року «Про засади запобігання та протидії корупції», звільняючись 14 серпня 2014 року із вказаної посади, не подав до сектору кадрової роботи апарату Березнівської РДА Рівненської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня по 14 серпня 2014 року, тобто по дату фактичного звільнення, хоча мав обов'язок та можливість це зробити, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову суду, як незаконну, посилаючись на безпідставність застосування ст.22 КУпАП, прийняти нову постанову, якою визнати винним останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку прокурор підтримав, думку ОСОБА_2 та його захисника про залишення постанови суду без зміни, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звільняючись 14 серпня 2014 року з посади голови Березнівської РДА Рівненської області, не подав до сектору кадрової роботи апарату Березнівської РДА Рівненської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня по 14 серпня 2014 року, тобто по дату фактичного звільнення.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і ніким не оскаржується.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням тільки при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги, а саме, не вмотивував застосування ст.22 КУпАП, вказавши лише пом'якшуючі обставини, передбаченні ст.34 КУпАП.

Отже, висновок суду, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не завдало і не могло завдати шкоди будь-яким охоронюваним законом правам та інтересам держави та суспільства, не є обґрунтованим.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -


ПОСТАНОВИВ:



Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.



Суддя: О.І.Полюхович


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація