АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/6545/14 Головуючий 1-ої інст.: Задорожна А.М.

Справа №643/6776/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Коростійової В.І.,

- Гуцал Л.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 2000 грн. заборгованості за кредитним зобов'язанням; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11136300000 від 23 травня 2007 року в розмірі 240 618 грн. 93 коп. звернути стягнення на предмет застави та зобов'язати ОСОБА_2 передати автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Креденс Фінанс».

В обгрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Вердикт Фінанс» посилалось на те, що 23 травня 2007 року було укладено договір № 11136300000, відповідно до умов якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», змінений на ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 18 480 доларів США строком до 23 лютого 2014 року на придбання вказаного автомобіля. З метою забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитним договором даний автомобіль було передано в заставу ПАТ «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року укладено договори факторингу № 05/12 та № 05/12-КВ, відповідно до умов яких ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за договором кредиту, у тому числі за договором № 11136300000, ТОВ «Креденс Фінанс», а ТОВ «Креденс Фінанс» - ТОВ «Вердикт Фінанс».

5 вересня 2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11271011000-П.

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 виконані не були, у зв'язку з чим станом на 14 листопада 2013 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 240 618 грн. 93 коп, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року про відкриття провадження у справі скасувати.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, оскільки має місце порушення правил підсудності. Зокрема, порушено норми ст. 109 ЦПК України. Крім того, заперечує факт укладення договору поруки між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_3 щодо кредитного договору, за яким він є боржником.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку, ОСОБА_2 мешкає та є зареєстрованим в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки в забезпечення виконання умов кредитного договору № 11136300000 від 23 травня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

При таких обставинах, Московським районним судом міста Харкова передчасно відкрито провадження у справі без з*ясування питання щодо відношення відповідача ОСОБА_3 до даної справи. Тому, ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 травня 2014 року про відкриття провадження у справі скасувати, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: