Справа № 10-302/08                                               Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.

скарга на постанову про скасування                   Доповідач в апеляційній інстанції Пазюк О.С.

постанови про порушення                  

кримінальної справи за

ст.365 ч.1, ст.162 ч.2 КК України                                                  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                5 вересня 2008 року

         Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Пазюка О.С.,

суддів - Опейди В.О., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора - Ляшука О.О.,

представника скаржника-ОСОБА_3,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом I інстанції - старшого помічника прокурора міста Луцька Покидюка В.М. на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

         Зазначеною постановою скасовано постанову першого заступника прокурора міста Луцька Біляка М.Д. від 6 червня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України за те, що він працюючи головою будинкового комітету «Вікторія-Луцьк», будучи службовою особою, умисно вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому повноважень: прийняв рішення про виселення ОСОБА_1, видав наказ про створення комісії для виселення останнього, протиправно проник у його житло, та судом відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього за цими статтями.

         Своє рішення суд мотивував тим, що голова БК «Вікторія-Луцьк» ОСОБА_2 видав свій наказ за №2-а від 14 листопада 2007 року про створення комісії по опису і передачу речей ОСОБА_1 на зберігання на підставі рішення суду від 8 серпня 2007 року, яке на той час набрало законної сили та даних про те, що в кімнату шляхом зриву замків і печаток проникали сторонні особи.

         В поданій на постанову апеляції старший помічник прокурора міста Луцька Покидюк В.М., ставить питання про скасування даної постанови суду, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, зокрема, в частині наведення судом першої інстанції висновків про відсутність підстав та приводів для її порушення. Вважає, що дослідчою перевіркою встановлені достатні дані, які свідчать про наявність складу злочину у діях голови БК «Вікторія-Луцьк» ОСОБА_2 Вважає твердження суду про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи та відмови у її порушенні по наведених у мотивувальній частині доводах необґрунтованими і незаконними.

         Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції і доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримував подану апеляцію, пояснення скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які її заперечували та просили постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

         Відповідно до ст.ст.94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, які вказують на наявність складу злочину.

         Згідно ч.13 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови ( ст.94 ч.ч.1,2 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

         Судом першої інстанції вищевказані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.162 КК України належним чином були дотримані.

         Суд в своїй постанові дослідив наявні матеріали, не вийшов за межі розгляду вказаної справи, при цьому, спростовував обставини викладені органом досудового слідства в своїй постанові, які стали підставою для порушення кримінальної справи та законно і обґрунтовано відмовив у її порушенні.

         Постанова суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи та відмова в порушенні такої відносно ОСОБА_2 є мотивованою і сумнівів у її правильності немає.

         Крім того, рішення суду про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи ґрунтується на тих даних, які здобуті у ході дослідчої перевірки і його правильність вірно визначена судом першої інстанції.

         За таких обставин підстав для скасування постанови суду по доводах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить та відповідно апеляція старшого помічника прокурора міста Луцька Покидюка В.М. до задоволення не підлягає.

         На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

         Постанову Луцького міськрайонного суду від 19 серпня 2008 року про скасування постанови першого заступника прокурора міста Луцька Біляка М.Д. від 6 червня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього за цими статтями залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора міста Луцька - без задоволення.

Головуючий   \ підпис \ Пазюк О.С.

Судді  \ підпис \   \ підпис \ Опейда В.О., Міліщук С.Л.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                             О.С. Пазюк