УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6951/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю

секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Корольовським районним судом м.Житомира 11 вересня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З мотивувальної та резолютивної частин зазначеного рішення вбачається, що розгляд справи проведено на підставі ст.224 ЦПК України і це рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

20 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка прийнята до розгляду та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не постановляв, оскільки ні відповідачем, ні його представником заява про перегляд заочного рішення не подавалась.

За таких обставин заочне рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційне провадження слід закрити

Керуючись ст.ст. 231, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді