Справа № 2-а-32/2008р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2008 року     м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю представника позивача Величко Т.Д.,

представника відповідача Репіної A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом   Очаківського   міськрайонного центру   зайнятості   до   контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання протиправним рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року Очаківський міськрайонний центр зайнятості (далі - Очаківський МРЦЗ) в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС) України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до контрольно-ревізійного відділу в Очаківському районі, в якій просив визнати протиправним акт № 18-24/18 від 31.05.2007р., складений відповідачем за наслідками проведеної ревізії в частині переплати заробітної плати робітнику-опалювачу ОСОБА_3 в сумі 6034 грн. 23 коп., який вважав рішенням КРВ.

Ухвалою судді від 27 березня 2008 року неналежного відповідача - контрольно-ревізійний відділ в Очаківському районі замінено належним - контрольно-ревізійним управлінням в Миколаївській області.

У судовому засіданні представник позивача вимоги останнього підтримала та просила задовольнити, пояснивши, що відповідач в оскаржуваному акті безпідставно прийшов до висновку про те, що позивачем переплачено заробітну платню на 6034 грн. 23 коп. робітнику-опалювачу ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржуваний акт не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною контрольно-ревізійною службою", є процесуальним документом, який фіксує факт проведення ревізії і її результати.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані ними письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту № 18-24/18 від 31.05.2007р., його складено за наслідками проведеної контрольно-ревізійним відділом в Очаківському районі планової ревізії.

У цьому акті вказано, що позивачем не усунуто порушення у вигляді переплати заробітної плати робітнику опалювачу ОСОБА_3 в загальній сумі 6 034 грн. 23 коп..

Будь-які рішення відповідача (нормативно правові акти чи правові акти індивідуальної дії), зокрема вимоги, що, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", є обов'язковими для виконання, оскаржуваний акт не містить.

Зі змісту п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною контрольно-ревізійною службою" випливає, що акт ревізії є процесуальним документом, який складається особами, що проводили ревізію, та фіксує факт її проведення та результати.

Отже викладене відповідачем в оскаржуваному акті ствердження про те, що позивачем не усунуто порушення у вигляді переплати заробітної плати робітнику опалювачу ОСОБА_3 в загальній сумі 6 034 грн. 23 коп. не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) і тому позов Очаківського МРЦЗ не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Очаківського міськрайонного центру зайнятості до контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про визнання протиправним рішення відповідача - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 08 квітня 2008 року.