Справа № 11-429/08 Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С.
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Матата О.В., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 КК України на 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1(один) рік 6 місяців,
засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2008 року - 6(шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття 8(вісім) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 03 березня 2008 року - з моменту затримання.
Вироком стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 392 грн. 87 коп.,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 28 лютого 2008 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1, під час конфлікту, на грунті неприязних відносин, умисно наніс множинні удари кулаками (не менше 20-ти) потерпілій ОСОБА_3, чим заподіяв останній тілесні ушкодження: численні синці обличчя, грудної клітки, кінцівок, травматичний черезкасулярний розрив печінки, гемоперітонеуму, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і вданому конкретному випадку спричинило смерть потерпілої.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину. Просить переглянути його справу та призначити йому менш суворе покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, потерпілу, яка заперечувала апеляцію, міркування прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом доказах.
Про час, місце та обставини заподіяння ОСОБА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_3, підтверджується протоколом огляду місця події. З цього протоколу вбачається, що в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1 о 10 год. 00 хв. 02 березня 2008 року виявлено труп ОСОБА_3, на тілі якої виявлені численні видимі тілесні ушкодження (а.с. 13-18).
Засуджений ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 28 лютого 2008 року ОСОБА_3 прийшла ввечері додому в нетверезому стані та сказала нецензурні слова в його адресу, за що він по її тілу наніс декілька ударів.
Свої покази засуджений підтвердив при відтворенні обстановки та обставин події, вказавши місце, обставин за яких він спричинив своїй співмешканці ОСОБА_3 тілесні ушкодження(82-83).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28 лютого 2008 року, коли він робив з братом ОСОБА_5 ремонт в квартирі, де проживав засуджений з мамою то чули з кімнати, де знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_3 глухі звуки від нанесення ударів. Після чого бачили потерпілу побитою.
Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5
Також факт побиття засудженим потерпілу ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що знаходячись на чергуванні, виїжджали на виклик на квартиру, де проживав ОСОБА_1, яких викликала мама останнього, зі слів якої їм стало відомо, що засуджений побив свою співмешканку ОСОБА_3
Крім того, згідно висновку судово-медичного експерта № 125 від 07 квітня 2008 року потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді численних синці обличчя, грудної клітки, кінцівок, травматичного черезкасулярного розриву печінки, гемоперітонеум, які виникли внаслідок численних дій тупого твердого предмету, із обмеженою контактуючою поверхнею, цілком кулаком(кулаками). Синці кінцівок виникли за 3-5 днів до моменту настання смерті, інші тілесні ушкодження виникли не більш ніж за 1-2 доби до моменту настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді синців належать до легких, тілесні ушкодження у вигляді травматичного черезкасулярного розриву печінки гемоперітонеуму належать до тяжких як небезпечних для життя в момент заподіяння, і даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Загальна кількість ушкоджень, що виникли за 1-2 доби до моменту смерті потерпілої, становить не менше 20, за 3-5 діб - 9. Причиною смерті гр. ОСОБА_3 з травматичний розрив печінки, що супроводжувався внутрішньою кровотечею(а.с. 42-47).
Кваліфікація дій засудженого за ст.121 ч.2 КК України є вірною.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких. Злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.
Пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Як особа, ОСОБА_1 негативно характеризується, непрацює, раніше неодноразово судимий. Крім того, вчинив злочин під час іспитового строку за минулий злочин.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та обрав йому покарання в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 71 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для скасування вироку суду першої інстанції за м'якістю, невідповідністю висновків суду фактичним обставина справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року щодо нього - без зміни.
Головуючий \ підпис \ Я.М. Олексюк
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В. Матат, С.Л. Міліщук
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк