Справа № 11-414/08 Головуючий в 1 інстанції Корнелюк В.С.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,,
суддів - Матата О.В., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Горохівського району на вирок Локачинського районного суду від 27 червня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Підгорне Чебулинського району Кемеровської області Російської Федерації, жителя с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, несудимого,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередню - підписку про невиїзд.
Виключено із обвинувачення засудженого як зайву ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в жовтня місяці 2007 року, біля 23 години в с. Ощів Горохівського району, керуючись корисливою метою, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, проник в приміщення корівника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Райдуга», звідки таємно викрав три доїльні апарати, вартістю 550 грн. 50 грн кожний, на загальну суму 1651 грн. 50 коп. та 15 оцинкованих відер, вартістю 14 грн. кожне, на загальну суму 210 грн., чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 1861 грн. 50 коп.
Крім того, він повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 21 січня 2008 року біля 01 год., в с. Ощів Горохівського району, шляхом відкриття защіпки дверей, проник в приміщення корівника ПОСП «Райдуга», звідки таємно викрав двоє телят, вагою 40 кг кожне, вартістю 30 грн. за 1 кг, на загальну суму 2400 грн.
В апеляції на вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого, вважає, призначене ОСОБА_1 покарання надто м'яким та таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання останньому внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без застосування ст. 75 КК України. Крім того, в доповненні до апеляції прокурор, просить виключити з вироку обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ні в постанові про пред'явлення обвинувачення, ні в обвинувальному висновку, а ні в судовому засіданні не було встановлено такої обставини.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора, який підтримав апеляцію помічника прокурора Горохівського району, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оспорюються. Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення .
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому воно має бути необхідне і достатнє для виправлення особи та попередження нового злочину.
Як видно з матеріалів справи хоча ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, однак тяжких наслідків не настало, в правоохоронні органи з'явився із зізнанням, активно сприяв у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, визнав себе винуватим, та має на утриманні малолітнього сина, що є пом'якшуючими покарання обставинами.
Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, займається особистим селянським господарством, спиртним не зловживає, в перше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 87).
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства та звільнив від відбування покарання з випробуванням.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для скасування вироку внаслідок м'якості колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, суд безпідставно визнав за обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в постанові про пред'явлення обвинувачення, а ні в судовому засіданні не було встановлено такої обставини, а тому в цій частині апеляція прокурора підлягає до задовлення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Горохівського району задовольнити частково.
Вирок Локачинського районного суду від 27 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.
З мотивувальної частини вироку виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий \ підпис \ Я.М. Олексюк
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В. Матат, С.Л. Міліщук
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк