Справа № 11-405/08 Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С.
Категорія ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Опейди В.О., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
- ОСОБА_1 Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2007 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік,
засуджено за ч.2 ст. 358 КК України на 3(три) роки обмеження волі;
за ч. 3 ст. 358 КК України на 4(чотири) місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначено 3(три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного за даним ОСОБА_1 покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки:
1. не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
3. з'являтись періодично в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 912 грн. 71 коп.
ОСОБА_1 вирішено долю речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 26 квітня 2007 року, близько 10 год. знаходячись біля ЦУМу, що по пр-ту Волі м. Луцька, діючи з особистою корисливою зацікавленістю, вступивши у злочинний зговір із невстановленою досудовим слідством особою, надав останній свої анкетні дані, які невстановлена особа внесла в довідку про доходи від 26 квітня 2007 року видану на ім'я ОСОБА_1, де вказувалось, що останній з листопада 2006 року по квітень 2007 року працював в ТзОВ «Гранд» та отримав заробітну плату на суму 5550 грн., та невстановленим способом завірила вищевказану довідку печаткою і штампом, чим підробили довідку про доходи з метою подальшого оформлення кредиту в ЗАТ «Агро банк». ОСОБА_1 в подальшому повідомив неправдиві відомості до заяви-анкети на отримання кредиту від 26 квітня 2007 року щодо місця своєї роботи у ТзОВ «Гранд», які були внесені працівником кредитної спілки в бланк кредитного договору, хоча ніколи там не працював і вніс неправдиві відомості до бланку заяви про місце збереження товару, чим підробив документи кредитного договору № 00459100087860027034 від 26 квітня 2007 року на отримання споживчого кредиту в ЗАТ «Агро банк» на придбання комп'ютерної техніки.
Він же, 26 квітня 2007 року в дообідню пору доби під час оформлення кредитного договору № 00459100087860027034 від 26 квітня 2007 року використав завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім'я, заяву-анкету та заяву про місце збереження товару, пред'явивши вищевказані документи працівнику ЗАТ «Агро банк» для подальшого оформлення кредиту.
В апеляції заступник прокурора м. Луцька не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконний у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки останній вчинив злочини під час іспитового строку, який ще не минув за попереднім ОСОБА_1 від 19 лютого 2007 року, а тому при призначенні покарання ОСОБА_1 за новим ОСОБА_1 необхідно було застосувати ст. 71 КК України.
12 вересня 2008 року на час розгляду справи апеляційним судом Волинської області помічник прокурора м. Луцька відкликав свою апеляцію, подавши письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти закриття апеляційного провадження по справі та враховуючи те, що інші апеляції учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі відповідно до вимог ст. 364 КПК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрити, так як прокурор відкликав свою апеляцію.
Головуючий \ підпис \ Я.М. Олексюк
Судді \ підпис \ \ підпис \ О.В.Опейда , Г.Б.Бешта
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк