Дело№ 1-17 2007 г

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

16 января 2007 г Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А при секретаре Тоцкой Л.В с участием прокурора Богдана В.М., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело   по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по закону не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2005 года, ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в судебном заседании в зале суда Вольнянского районного суда Запорожской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью избежания неблагоприятных для себя последствий, дал заведомо ложные показания, которые выразились в том, что подсудимый ОСОБА_3 не сбывал ему наркотическое средство- каннабис.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным по сути предъявленного органом досудебного следствия обвинения признал себя частично и пояснил, что 03 марта 2004 года, в послеобеденное время он был допрошен в Новониколаевском РО УМВД по уголовному делу в отношении ОСОБА_3., где в отношении последнего дал показания, что ОСОБА_3 сбывал ему наркотическое средство-каннабис.

В судебном заседании по этому же делу, в помещении Вольнянского районного суда, он, во избежание неблагоприятных последствий для себя, отказался от показаний, данных им на досудебном следствии и пояснил, что ОСОБА_3 ему не сбывал наркотическое средство- каннабис чем дал заведомо ложные показания.

Вину признал частично, поскольку заведомо ложные показания он дал не на досудебном следствии, как указано в обвинении,   а в судебном заседании, чего не отрицает.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина подтверждается другими материалами уголовного дела:

-протоколом судебного заседания Вольнянского районного суда по уголовному делу ОСОБА_39Л.Д.6...28);

-приговором Вольнянского районного суда по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 от 21 сентября 2005 года(л.д.ЗО);

-постановлением этого же суда от 21 сентября 2005 года(л.д.29);

-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве свидетеля от 03 марта 2004 года (л.д.5) и другими материалами уголовного дела.

Анализируя полученные доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 384 ч.2 УК Украины квалифицированы не правильно.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 дал заведомо ложные показания в судебном заседании по делу в отношении ОСОБА_3, следовательно его показания, данные на досудебном следствии, подтверждающие сбыт ОСОБА_3 наркотического средства, соответствуют действительности.

С учетом указанного, квалифицирующий признак действий ОСОБА_2 по ч.2 ст. 384 УК Украины, а именно дача заведомо ложных показаний свидетелей, соединенная с обвинением в тяжком преступлении, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В связи с чем суд исключает его из обвинения , а действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 384 УК Украины, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначений наказания суд, учитывает характер действий виновного, степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого ОСОБА_2 который по закону не судим, по последнему месту проживання характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, является инвалидом 3-ей группы.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к виводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания назначенного наказания, с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК Украины.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.І УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, с испытанием, если он на протяжении одного года не совершит нового преступления.

На оснований ст. 76 п.З УК Украиньї обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы в перемене места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -прежнюю подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья-  ГА.Линник