ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 р. | № 42/31 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової –головуючого |
Н. Волковицької Л. Рогач |
за участю представників: |
Позивача | Козаченко Р.Л. дов. від 07.07.06 р. |
Відповідачів | Савченко С.М. дов. від 17.02.06 р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Проектно –будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд” |
на ухвалу | від 03.05.2006року Київського апеляційного господарського суду. |
у справі | № 42/31 господарського суду міста Києва |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Ураїна” |
до про | Проектно –будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд” стягнення 712650,59грн. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.05.2006року Київського апеляційного господарського суду Проектно –будівельному концерну “Укрмонолітспецбуд” відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2006року. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини пропуску цього строку, наведені у клопотанні не є поважними.
Проектно –будівельний концерну “Укрмонолітспецбуд” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 03.05.2006року Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати та відновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення законних прав відповідача на оскарження рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді –доповідача перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва прийнято 07.03.2006року та оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 31.03.2006року.
Згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції рішення надіслано сторонам 04.04.2006року, тобто в межах строку передбаченого статтею 87 цього ж Кодексу.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Строк оскарження вищевказаного рішення закінчився 10.04.2006року.
12.04.2006року відповідач, не погоджуючись з вказаним рішення, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку з посиланням на отримання рішення лише 7.04.2006року.
Київський апеляційний господарський суд вказані позивачем причини пропуску строку не визнав поважними та відмовив у задоволенні клопотання, оскільки повний текст рішення відправлений сторонам з додержанням строків, передбачених для відправки рішень та отриманий відповідачем в межах строку апеляційного оскарження.
За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2006року у справі №42/31 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Проектно –будівельний концерну “Укрмонолітспецбуд” без задоволення.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л.Рогач