Справа № 11-356/08 Головуючий в 1 інстанції Восковська О.А.
Категорія ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 15 Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 серпня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силки Г.І.,
суддів - Опейди В.О., Матата О.В.,
за участю прокурора - Старчука В.М.,
захисника ОСОБА_3,
потерпілої - ОСОБА_4,
представника потерпілої - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює водієм в підприємця ОСОБА_2, несудимого,
засудженого, за ч. 3 ст. 15 ч. 1ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) грн.;
за ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) грн.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених судом покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1200(одна тисяча двісті) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто вироком з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 2777 грн. 50 коп. у відшкодування майнової шкоди. В решті цивільний позов залишено без розгляду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в листопаді місяці 2007 року в м. Ковелі знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки БМВ-525 державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 та талон про проходження техогляду вказаного автомобіля НОМЕР_2 являються підробленими, під виглядом справжніх збув їх ОСОБА_4, отримавши за це кошти в сумі 550 доларів США, що згідно курсу національного банку України становить 2777 грн. 50 коп. Дійсні документи залишив собі.
6 лютого 2008 року в м. Ковелі ОСОБА_1, маючи дійсні документи на автомобіль БМВ-525, який належав ОСОБА_4, зловживаючи довірою останньої, шляхом обману намагався заволодіти 2000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 10100 грн. за повернення потерпілій документи на вказаний автомобіль, але не довів свої шахрайські дії до кінця з незалежних від його волі причин, так як був затриманий працівниками міліції.
В апеляції на вирок суду потерпіла ОСОБА_4 не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, вважає, що ОСОБА_1 обрано надто м'яке покарання. Крім того суд безпідставно в повному обсязі не розглянув її позовні вимоги та їх не задовольнив. Просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
В запереченні на апеляцію засуджений ОСОБА_1 зазначає, що вирок суду є законним і справедливим, а потерпілій вірно судом було відмовлено в прийняті позовної заяви, так як вона її подала у день постановлення вороку. Просить в апеляції відмовити.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції та заперечення на неї, пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 які підтримали апеляцію, засудженого та його захисника, які її заперечили, думку прокурора про залишення вироку без зміни, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає із таких підстав.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, який передбачений санкціями статей закону, за якими його засуджено судом враховано, що останній вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, злочини вчинив вперше, раніше до будь-якої відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Судом враховано і ряд пом'якшуючих обставин, а саме щире каяття у вчиненому, визнання своєї винуватості.
Колегія суддів судової палати вважає, що судом призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Посилання потерпілої в апеляції на те, що суд незаконно стягнув із ОСОБА_1 лише 2777 грн. 50 коп., хоча позов нею був заявлений на 12524 грн. є безпідставними. Як вбачається із матеріалів справи збитки на суму 2777 грн. 50 коп. завдані потерпілій внаслідок злочинний дій ОСОБА_1, за які його засуджено. Решта заявлених позовних вимог потерпілою це витрати пов'язані з ремонтом та страхуванням автомобіля БМВ-525, а також іншого транспортного засобу про що, підтвердила ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Тому, суд вірно зазначив у вироку, що ці витрати не є наслідком вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь і їх стягнення не може бути вирішено з даною кримінальною справою.
Крім того, по вказаних потерпілою фактах спричинення їй матеріальних збитків досудовим слідством відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с. 150).
Безпідставними, є посилання ОСОБА_4 і на те, що судом незаконно відмовлено їй в прийняті позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди.
Як видно з протоколу судового засідання(а.с. 198-199) потерпіла з такими позивними вимогами до початку судового слідства, відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 КПК України взагалі не зверталася.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів судової палати приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим. Підстав для його скасування з направленням справи на новий судовий розгляд вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий \ підпис \ Г.І. Силка
Судді \ підпис \ \ підпис \ В.О. Опейда О.В. Матат
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Г.І. Силка
Головуючий Г.І. Силка
Судді: В.О. Опейда
О.В. Матат