Справа № 11-327/08 Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач - Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Хлапук Л.І.
суддів Польового М.І., Оксентюка В.Н.
з участю захисника ОСОБА_3
виправданої ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Луцька, українка, громадянка України, з вищою освітою, не судима, працююча заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, проживаюча в АДРЕСА_1, обвинувачується в тому, що 04 грудня 2007 року близько 08 год. 30 хв., в приміщенні Волинської обласної державної адміністрації за адресою м. Луцьк, Київський Майдан, 9, при виході з кабінету начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, на грунті неприязних відносин умисно вдарила вище ліктя правої руки ОСОБА_2 своєю рукою, в якій тримала шарикову ручку, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.
Вироком Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року ОСОБА_1 виправдана на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що вирок суду є незаконний, оскільки не з'ясовано обставини, які мали значення для правильного вирішення справи. Вважає, що судом безпідставно не взято до уваги показання свідків, яким вона говорила, що ОСОБА_1 її побила, а також висновок експертизи, що синці на її руці могли утворитися від удару рукою, в якій була шарикова ручка. Також судом було безпідставно відхилено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи і не досліджено той факт, що в Луцькому міськрайонному суді знаходиться її справа за позовом до керівників РВ ФДМУ по Волинській області про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.
В запереченні на апеляцію ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення. Вказує на те, що судом по справі з'ясовані всі обставини, а вирок суду є законним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілу ОСОБА_2, яка апеляцію підтримала, виправдану ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3, які апеляцію заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.
Ці вимоги закону по даній справі судом дотримані.
Згідно вимог ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Як вбачається із матеріалів справи підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнала і показала, що потерпілу не била і не щипала, а тілесні ушкодження та могла отримати коли махала руками і зачепилась за ручку, яку вона тримала в руках.
Ці показання ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані.
Допитані як свідки очевидці конфлікту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ствердили, що підсудна потерпілої не била.
Крім того, свідок ОСОБА_8 показала, що потерпіла махала руками і вдарилась лівою рукою в кант меблевої стінки.
Твердження потерпілої, що підсудна вдарила її в праву руку і ущипнула, спростовуються показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи, що тілесні ушкодження були не на правій, а на лівій руці, що підтверджує показання свідка ОСОБА_8, що потерпіла сама вдарилась лівою рукою в кант меблевої стінки.
Крім того, судово-медичною експертизою не встановлено ознак, що могли б свідчити про щипання пальцями рук.
Підстав не вірити висновку судово-медичної експертизи у суду не було, оскільки вона проведена компетентним спеціалістом і протиріч в ній не виявлено.
Той факт, що виявлене у потерпілої садно виникло від тупого предмету з витонченим вільним краєм, яким може бути кінчик ручки, сам по собі не стверджує, що його спричинила умисно підсудна.
Показання ОСОБА_1 про те, що потерпіла, розмахуючи руками, сама могла зачепитись за ручку і при цьому отримати садно, по справі нічим не спростовано.
Судове слідство по справі проведено відповідно до вимог діючого законодавства, в повному об'ємі і жодних доказів, що ОСОБА_1 умисно спричинила ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження не здобуто, а тому суд обґрунтовано виніс по справі виправдувальний вирок.
Посилання в апеляції про те, що суд не дослідив і не взяв до уваги той факт, що на розгляді в судіхє знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до керівників РВ ФДМУ по Волинській області Устянчука І.З. та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди не є підставою для скасування вироку і не може стверджувати про умисне спричинення ОСОБА_1 потерпілій тілесного ушкодження.
Підстав для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий /-/ Хлапук Л.І.
Судді /-/ /-/ Польовий М.І., Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий