Справа № 11-333/08 Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.
Категорія: 187 ч. 2 КК України Доповідач - Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Польового М.І.
суддів Пазюка О.С., Опейди В.О.
при секретарі Лінік Т.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
захисника ОСОБА_3
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився на хуторі Готальському Ростовської області Російської Федерації, проживаючий в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, -
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився і проживає в АДРЕСА_2, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий продавцем в приватного підприємця, не судимий, -
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який народився на станції Кіца Кольського району Мурманської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_3, громадянин Росії, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, -
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися до них на реєстрацію.
Зараховано ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 31 грудня 2007 року по 10 січня 2008 року включно.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1000 грн. та 2000 грн. на відшкодування витрат, понесених на правову допомогу, відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_7 9000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Майно і кошти ОСОБА_4, на які накладено арешт, звернуто в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази залишено потерпілому ОСОБА_7.
Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - підписка про невиїзд.
Згідно вироку суду ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5засуджені за те, що 31 грудня 2007 року, близько 03-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу під'їзду будинку № 41-а на проспекті Волі в м. Луцьку, за попередньою змовою між собою, вчинили напад, поєднаний із насильством, яке було небезпечним для життя та здоров'я, на потерпілого ОСОБА_7 і заволоділи його майном на загальну суму 763 грн.
В апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, постановити свій вирок, призначити всім трьом засудженим покарання в виді 8 років позбавлення волі кожному з конфіскацією належного їм майна. Також із мотивувальної частини вироку виключити пом'якшуючу обставину - повне добровільне відшкодування завданих злочином потерпілому матеріальних збитків. Посилається на те, що при призначенні засудженим покарання не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, думка потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання, а також те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Збитки відшкодовано частково, а тому суд відшкодування шкоди безпідставно відніс до обставин, які пом'якшують покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, їх захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6, які апеляцію заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин, в апеляції не заперечується і відповідає фактичним обставинам справи.
Дії засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому воно має бути необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нового злочину.
Як вбачається із вироку, ці вимоги закону судом дотримані.
Зокрема, при призначенні засудженим покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про їх особи, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Так як ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, характеризуються виключно позитивно, добровільно відшкодували потерпілому матеріальні збитки, сприяли розкриттю злочину, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким їх засуджено, і звільнив від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що призначене засудженим покарання є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому колегія враховує і те, що до розгляду справи в апеляційній інстанції підсудні відшкодували потерпілому моральну шкоду і він просить суворо їх не карати і не ізолювати від суспільства.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора міста Луцька - без задоволення.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ /-/ Пазюк О.С., Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий