Справа № 10 - 414/08                            Головуючий у 1 інстанції - Бачинський В.Л.

Скарга на постанову про                                                     Доповідач - Польовий М.І.

порушення кримінальної справи

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                  19 грудня 2008 року                                                                                            

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Слюсара А.А.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м.Луцька Корецького О.П. про порушення кримінальної справи від 18.07.2008 року щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи не було приводів та підстав для її порушення.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2008 року скарга адвоката ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.296 КК України і кримінальна справа щодо нього порушена безпідставно. На момент порушення справи не встановлено причин загорання автомобіля, не проведена відповідна експертиза, незрозуміло із яких причин автомобіль було передано потерпілій ОСОБА_3 і чи взагалі вона є потерпілою, автомобіль не визнано речовим доказом. Крім того не зазначено, в чому полягає грубе порушення громадського порядку, відсутні докази його порушення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Судом витребувані і ретельно досліджені всі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Оскільки витребувані матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, суд обгрунтовано не скасував постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Підстав сумніватись у правильності висновку суду у колегії суддів не виникає.

Твердження в апеляції про те, що по справі не проведено експертизи, не з'ясовано, хто є потерпілим, не зазначено доказів порушення громадського порядку не можуть бути підставою для скасування постанови суду, якою відмовлено в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі моменти складу злочину та докази вини, що підлягають доказуванню.

Підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/        Матат О.В., Оксентюк В.Н.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                      М.І.Польовий

Друк.бсф.