ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 р. | № 18/474 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової –головуючого |
Н. Волковицької Л. Рогач |
за участю представників: |
Позивача | Кострова В.В. директора |
Відповідачів | не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Приватного підприємства “Постачмашобзбут” |
на постанову | від 28.03.2006року Луганського апеляційного господарського суду. |
у справі | № 18/474 господарського суду Луганської області. |
за позовом | Приватного підприємства “Постачмашобзбут” |
до про | - Міського відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. - Відділення державного казначейства у м. Лисичанськ Луганської області. відшкодування шкоди у сумі 68912,63грн. |
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “Постачмашобзбут” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про стягнення шкоди в сумі 68912,63 грн. на підставі статті 86 Закону України «Про виконавче про вадження».
Рішенням від 11.01.06року господарського суду Луганської області у задоволенні позову відмовлено, з огляду на те, що позивач не довів, що рішення та наказ арбітражного суду можливо було виконати, але з вині відповідача вони не виконані.
За апеляційною скаргою Приватного підприємства “Постачмашобзбут” Луганський апеляційний господарський суд постановою від 28.03.2006року рішення господарського суду першої інстанції скасував частково та прийняв нове рішення, яким у відношенні першого відповідача провадження у справі припинив, у відношенні другого відповідача –відділення державного казначейства у м. Лисичанськ у задоволенні позову відмовив.
Приймаючи постанову суд виходив з того, що Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.05 №46/к утворені у складі Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.
Державна виконавча служба в м. Лисичанську Луганської області не є правонаступником ліквідованого міського ВДВС Лисичанського МУЮ.
У судовому засіданні приймав участь спеціаліст першої категорії - представник Державної виконавчої служби Луганської області Мухін М.М., але цей орган не є правонаступником ліквідованого першого відповідача по справі.
Другий відповідач не є органом, на який покладено функції щодо примусового виконання рішень суду, тому у відношенні другого відповідача господарським судом у позові відмовлено обґрунтовано.
Приватне підприємство “Постачмашобзбут” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заявник обґрунтовує свої касаційні вимоги тим, що Постанова Луганського апеляційного господарського суду прийнята всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2005 р. № 320 „Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції" відповідно до якої у складі Міністерства юстиції утворюється Департамент державної виконавчої служби на базі органів державної виконавчої служби.
Знов утворені підрозділи прийняли від ліквідованих Відділів Державної виконавчої служби всі виконавчі провадження тому слід вважати, що до новоутворених органів державної виконавчої служби застосовується процесуальне правонаступництво.
Крім того, заявник вважає, що господарським судом Луганської області справу розглянуто за відсутності першого відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце слухання справи, що є підставою для скасування такого рішення відповідно до частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки перший відповідач був ліквідований ще до розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в рішенні та постанові суду, а також правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у давній справі є стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями відділу державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження.
Під час апеляційного провадження судовою колегією встановлено, що у зв'язку з реформуванням системи державної виконавчої служби відповідно до Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу" та „Про виконавче провадження" від 23.06.2005 року №2716-І та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 року №320, за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05 року № 1482/12 відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано.
Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 27.03.06року №13-48/1024 від 06.03.06року Міський відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції вилучений з бази даних Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до рішення про ліквідацію № 13811110003000518 від 21.12.05року.
Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19.08.05року № 3/к "Про утворення органів державної виконавчої служби" створена у складі Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.05року № 46/к утворені у складі Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що державна виконавча служба у Лисичанському районі Луганської області не є правонаступником Міського відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області та скасував рішення господарського суду Луганської області припинивши провадження по справі відносно першого відповідача.
Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки відповідно до статті 1 Закону України “Про Державну виконавчу службу”, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України.
Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Відповідно до статті 3 цього ж Закону, департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету міністрів України від 23 квітня 2005 р. № 320 „Про утворення урядового органу державного управляння у складі Міністерства юстиції", у складі Міністерства юстиції утворюється Департамент державної виконавчої служби на базі органів державної виконавчої служби.
Зазначені приписи діючого законодавства не прийняті апеляційною інстанцією до уваги.
Неповне з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухваленої у справі постанови з мотивів, викладених у даній постанові та передачі справи на новий розгляд до Луганського апеляційного господарського суду.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення у справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Доводи касаційної скарги в частині розгляду справи господарським судом Луганської області без участі сторони, не повідомленої належним чином про час і місце слухання справи не приймаються касаційною інстанцією до уваги оскільки, як вбачається з матеріалів справи позов було пред’явлено до Міського відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, який як відповідач надав відзив / а.с. 25-52/ та приймав участь у судових засіданням 11.11.05 р. та 29.11.05 року. Ухвалу від 12.12.05 року та рішення суду від 11.01.06 р. відповідачу направлено по почті, про що свідчать відмітки канцелярії суду.
Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28 березня 2006 року у справі № 18/474 господарського суду Луганської області скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Луганського апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Постачмашобзбут” задовольнити частково.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л.Рогач