Справа № 758/12633/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Філії-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Філія-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що саме Філія-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» має статус юридичної особи, а тому може бути стороною у справі.

Виходячи зі змісту ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем в суді.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.02.10р. між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 були здійснені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що призвело до заміни найменування банку з ВАТ «Державний ощадний банк України» на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочено АТ «Ощадбанк».

За таких обставин саме АТ «Ощадбанк» (правонаступник ВАТ «Ощадбанк») наділений цивільною дієздатністю, тобто здатністю особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Позивачем не надано суду доказів, що Філія-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» повністю відповідає по правам та обов'язкам, що виникають з діяльності АТ «Ощадбанк».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про те, що Філія-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» не має повноважень на ведення справи від імені АТ «Ощадбанк».

З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України приходжу до висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути, оскільки її подано від імені позивачів особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Філії-головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 1006/0104 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко