АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-874-2008 г.
Председательствующий 1 инстанции:
Мироненко В.В. Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины
Докладчик: Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2008 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи: Естениной В.В. Судей: Черкащина Н.В., Половинкина Б.А. С участием : Прокурора : Ильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 25 декабря 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Макеевки, Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование средне-специальное, не женатый, несовершеннолетних детей не имеет, до ареста нигде не работал, ранее судимого:
1) 17.05.1994 г. Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 144 ч.2, 46-1 УК Украины, к 1 г. и 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, с конфискацией
имущества; 16.11.1994г. освобожден по постановлению Центрально - Городского районного суда г. Макеевки , на основании ст. 8 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 18.08.1994 г.:
15.03.1995 г. Постановлением Донецкого областного суда приговор Кировского райсуда г.Макеевки от 17.05.1994 г. и постановление Центрально- Городского районного суда г. Макеевки от 16.11.1994 г. отменены, и дело направлено на новое рассмотрение;
2) - 26.06.1995 г. Кировским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.3, 42, 43 УК Украины, к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
Постановлением президиума Донецкого областного суда от 06 ноября 1996 года приговор Кировского районного суда г. Макеевки, Донецкой области от 26.06.1995 г. в отношении ОСОБА_1 изменен, исключено из вводной и описательной части приговора указание на то, что ОСОБА_1 ранее судим и совершил преступление в период отсрочки исполнения приговора, а в резолютивной части приговора исключено указание о применении ст. 43 УК Украины при назначении ему наказания и окончательно к отбытию считать наказание 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного в ИТК усиленного режима.
3) 03.12.1996 г. Кировским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 144 ч.2, 42 ч.3 УК Украины, к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
4) 22.06.2001 г. Торезским городским судом, Донецкой области по ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы;
5) Освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2001 г. из ИК -82 Донецкой области, -проживающий, без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, -
был осужден по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста, по ч.2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ч.1 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 153 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Макеевки, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, не женатый, несовершеннолетних детей не имеет, до ареста нигде не работающий, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины проживающий по адресу: АДРЕСА_2 был осужден по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией, всего лично принадлежащего имущества.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения материального и морального ущерба 1526 гривень.
Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба 292 гривни.
Взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счёт возмещения материального ущерба 2870 гривень.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 25 декабря 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были признаны виновными и осуждены за то, что 24 апреля 2007 года , в 21-м час, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, проходя совместно со своей знакомой ОСОБА_6, через сквер, расположенный напротив Городского ЗАГСа, по ул. Островского, в Центрально - Городском районе г. Макеевки, увидев ранее незнакомых им ОСОБА_5 и ОСОБА_4, сидящих на бревне, познакомились с ними, после чего они все совместно стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2, по внезапно возникшему умыслу, решил завладеть гитарой ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно гитарой, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_5 имеющуюся у последнего при себе гитару, якобы для того, чтобы поиграть. ОСОБА_5, оказывая доверие ОСОБА_2 в пользовании своим имуществом, передал ему гитару, а ОСОБА_2, взяв её в руки, стал делать вид, что пытается играть на ней. Когда ОСОБА_5 потребовал вернуть ему гитару, то ОСОБА_2 высказывая угрозу,
применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, отказался ее отдать. В это время стоящий около бревна ОСОБА_1 увидев действия ОСОБА_2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совместное завладение имуществом ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_2, решил похитить рюкзак, принадлежащий ОСОБА_5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом - рюкзаком, ОСОБА_1 подошёл к бревну и взяв с него рюкзак потерпевшего Пенедюк, повесил его себе на плечо. Увидев происходящее, ОСОБА_5 потребовал вернуть ему рюкзак, на что ОСОБА_1 ответил отказом, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого ОСОБА_5 попытался забрать у ОСОБА_2 принадлежащую ему гитару, на что последний ответил отказом и, действуя согласованно с ОСОБА_1, напал и на ОСОБА_5, при этом , ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, достал из кармана раскладной нож, и нанес им ОСОБА_5 один удар в область правого предплечья руки и не менее двух ударов в область живота, причинив ему резанную рану нижней трети правого предплечья, колотую рану живота, .относящиеся согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 276 от 23.05.2007 г. к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом в этот же момент подошедший к ОСОБА_2 ОСОБА_1, забрав у ОСОБА_2 нож, высказал в адрес ОСОБА_5, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и в подтверждение реальности исполнения своей угрозы, удерживал в руке нож направленный лезвием в сторону ОСОБА_5, после чего совместно с ОСОБА_2 завладев принадлежащим ОСОБА_5 имуществом, а именно гитарой «Трембита», стоимостью 295 грн., и рюкзаком стоимостью 50 грн. в котором находились крем «Евелин», стоимостью 24 грн., 2 ключа, общей стоимостью 30 грн., зонт стоимостью 50 грн., носовой шток, расческа, ручка, п\ пакет, не представляющие материальной ценности, а так же сумка-косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно курсу установленному НБУ по состоянию на 24.04.2007 г. составляет 5 грн. 5 коп.3а 1 доллар США, общей суммой 2525 грн.; а так же золотой браслет стоимостью 292 грн., принадлежащий ОСОБА_4
Завладев похищенным, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места преступления скрылись, обратив его в своё полное распоряжение, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2974 грн. и ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 292 грн.
Кроме того, в первой декаде марта 2007 года, ОСОБА_2 находясь на мусорной свалке, расположенной вблизи ММЗ, по ул. Донецкой в Центрально - Городском районе г. Макеевки, при поиске металлолома, обнаружил сверток со взрывчатым веществом «аммонит», и детонатором, и достоверно зная, что данные предметы являются взрывчатыми веществами,
не имея предусмотренного законом разрешения на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, положил в свои личные вещи, чем путем присвоения найденного совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ. После этого ОСОБА_2 совершая незаконное ношение боеприпасов, вместе со своими вещами доставил указанный сверток со взрывчатым веществом домой к своему знакомому ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_3, где до 26.04.2007 г. незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в кустарниках крыжовника, возле входной двери в вышеуказанном доме, без предусмотренного законом разрешения.
26.04.2007 г. в 14- м. часу, работниками милиции во дворе дома АДРЕСА_3, был произведен осмотр, в ходе которого в кустарнике крыжовника было обнаружено и изъято 0, 125 кг. бризантного взрывчатого вещества класса аммиачно - селитренных - аммонита, в патронированном виде, и средство взрывания электрическим способом - электродетонатор, народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия, предохранительного типа ЭД - КЗ - ПМ, относящиеся , согласно заключению эксперта № 88X143 от 25.05.2007 г. , к категории промышленных взрывных устройств, которые ОСОБА_2 незаконно приобрел , носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, 01.08.2007 года, в 01-м часу, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Центральная поликлиника», расположенной по ул. Ленина в Центрально - Городском районе г. Макеевки, встретил ранее незнакомую ему ОСОБА_8, которую пригласил для совместного времяпровождения в кафе «Медея», расположенное за указанной остановкой общественного транспорта, где, увидев у последней на руке золотое обручальное кольцо, по внезапно возникшему умыслу , решил напасть на ОСОБА_8 и завладеть указанным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_1, дождавшись момента, когда ОСОБА_8 собралась уходить домой, изъявил желание проводить последнюю к её месту жительства, на что ОСОБА_8 согласилась, и они последовали по ул. Ленина. Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_1 во 2-м часу, зашли за задание экономике - правового факультета МЭГИ, расположенного по ул. Ленина, в Центрально - Городском районе г. Макеевки, то ОСОБА_1 напал на ОСОБА_8 и с целью подавления ее возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней нанёс ей удар кулаком в область затылка, причинив ей тем самым припухлость мягких тканей головы и сотрясение головного мозга, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 276\1050 от 30.08.2007 года, относится к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья. От этого удара ОСОБА_8 упала и потеряла сознание, после чего, ОСОБА_1, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей, завладел ее имуществом, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 526 гривень.
Затем, продолжая свою преступную деятельность, 01.08.2007 года во 2-м часу ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за зданием экономико - правового факультета МЭГИ, расположенном по ул.
Ленина в Центрально - Городском районе г. Макеевки, совершив разбойное нападение на ОСОБА_8 при указанных выше обстоятельствах , находясь в безлюдном месте и видя, что последняя находится в бессознательном состоянии, по внезапно возникшему умыслу, решил удовлетворить
свою половую страсть в извращенной форме с ОСОБА_3, и для этого ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, поднял находившуюся на земле ОСОБА_8, которая пришла в сознание, посадил
её и стал имевшимся у него ножом срезать с неё одежду, после чего потребовал от ОСОБА_3 вступить с ним в половую связь, однако ОСОБА_8 отказалась, и попыталась освободится от удерживающего ее за голову ОСОБА_1, однако последней, угрожая физической
расправой, с целью подавления её возможного сопротивления, приставив к её горлу нож, чем причинил согласно включению судебно - медицинской экспертизы № 276\1050 от 30.08.2007 года легкие телесные повреждения и нанося множественные удары по лицу, что согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 276\1050 от 30.08.2007 г. относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, заставил ОСОБА_8 удовлетворить его половую страсть в извращенной форме. После этого ОСОБА_1 оттолкнул от себя ОСОБА_8 нанеся ей толчковый удар в область грудной клетки, от которого последняя упала на землю, чем причинил ей кровоподтёк передней поверхности грудной клетки, ссадины правого плеча и левого бедра, согласно включения судебно - медицинской экспертизы № 276\1050 от 30.08.2007 года, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Кроме того, 03.08.2007 г. примерно в 23-м часу, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № 105, расположенному по улице Седова в Центрально - Городском районе г. Макеевки, в котором проживает его знакомая ОСОБА_9, и, желая увидеть последнюю, выбил дверь в данном доме, после чего ОСОБА_1, вошел в указанный дом и стал требовать, чтобы ОСОБА_9 ушла вместе с ним. Услышав это, находившийся в указанном доме ранее незнакомый ОСОБА_1, ОСОБА_10, заявил ему, что ОСОБА_9 останется в доме и вытолкал последнего за дверь. ОСОБА_1 испытывая личную неприязнь к ОСОБА_10, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, выхватил имевшийся у него в заднем кармане брюк нож, и удерживая его в левой руке, умышленно нанёс указанным ножом прямой удар в область живота ОСОБА_10, после чего покинул указанный дом.
В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_10 были причинены тяжкие телесные повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
На данный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, и назначить мене суровое наказание, применив требования ст. 69 УК Украины .
В обоснование своей апелляции он указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что он болен туберкулёзом. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют документы, о
том, что в отношении него на досудебном следствии применялись недозволенные методы ведения следствия..
По данному приговору был осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого, как самим осужденным ОСОБА_2, так и другими участниками процесса не обжалован, а поэтому апелляционным судом приговор проверяется лишь в отношении осужденного ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что при назначении ему наказания суд не учел того, что он болеет туберкулезом и не назначил ему наказание с применением требований ст. 69 УК Украины, являются безосновательными.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел тяжесть совершенного им преступления, его личность - что к уголовной ответственности он привлекается не впервые, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же то, что он состоит на учете в лечебном учреждении , по поводу заболевания туберкулезом.
Возможность применения ст. 69 УК Украины и назначения виновному лицу наказания ниже низшего предела или перейти к более мягкому виду основного наказания, определяется наличием нескольких обстоятельств- не менее трех, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.
Таких оснований судом первой инстанции установлено не было и на них, кроме наличия заболевания туберкулезом, не указывает в своей апелляции и осужденный ОСОБА_1.
Коллегия судей так же не усматривает оснований для применения к ОСОБА_1 требований ст. 69 УК Украины и смягчения ему назначенной меры наказания.
Назначенная же судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 мера наказания соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и является необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что суд не проверил факт применения к нему, работниками милиции, недозволенных методов ведения следствия, являются так же безосновательными.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного рассмотрении уголовного дела , судом было дано прокурору Центрально-Городского района г. Макеевки поручение проверить указанные факты. В ходе прокурорской проверки , фактов применения к осужденному ОСОБА_1 недозволенных методов ведения следствия, со стороны
работников милиции , установлено не было, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения.
Приговор Центрально- Городского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 25 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.