ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 11/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року,

та ухвалуГосподарського суду Кіровоградської області від 8 травня 2014 року,

у справі№ 11/19,

за заявоюПриватного підприємства "Енергопромстрой" (м. Кіровоград),

Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (м. Львів),

доВідкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область),

провизнання банкрутом,

за участю представників:

від ПАТ "ВіЕйБі Банк": Шалашова В.І. - представник (довіреність від 26.08.2014 року);

від арбітражного керуючого: Стіфутін І.В. - особисто;

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2010 року за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой" (далі за текстом - ПП "Енергопромстрой") та Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (далі за текстом - ПАТ "Концерн Галнафтогаз") порушено провадження у справі № 11/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (далі за текстом - ВАТ "Кіровоградський кар'єр"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі 11/19 (головуючий суддя - Коваленко Н.М., судді: Кабакова В.Г., Макаренко Т.В.) введено процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією боржника гр. Згаму В.В., скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, інше. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, ст. ст. 12, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року у справі № 11/19 (головуючий суддя - Джихур О.В., судді: Лисенко О.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВіЕйБі Банк") залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі № 11/19 в частині призначення керуючим санацією боржника ВАТ "Кіровоградський кар'єр" в.о. генерального директора гр. Згами В.В. та скасування заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала в частині призначення керуючим санацією та скасування заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів відповідає діючому законодавству, отже, підстави для її скасування в цій частині відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.08.2014 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі № 11/19 в частині призначення керуючим санацією та скасування заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції, зокрема, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

16.10.2014 року від арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. надійшло Заперечення на касаційну скаргу, у якому арбітражний керуючий вважає постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі № 11/19 такими, що прийняті з дослідженням усіх обставин справи та дотриманням норм чинного законодавства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року у справі № 11/19 розгляду справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні касаційної інстанції 30.10.2014 року представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі № 11/19 в частині призначення керуючим санацією та скасування заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів.

В судових засіданнях касаційної інстанції 16.10.2014 року та 30.10.2014 року арбітражний керуючий Стіфутін І.В. проти поданої ПАТ "ВіЕйБі Банк" касаційної скарги заперечив, вважає прийняті місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалу та постанову законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Провадження у справі № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" порушено ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2010 року, в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за спільною заявою кредиторів ПП "Енергопромстрой" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2011 року у справі № 11/19, за результатами попереднього засідання, визнано грошові вимоги кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" та затверджено Реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 218 364 846 грн. 91 коп., серед яких, вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 84 056 883 грн. 45 коп. (першої черги задоволення).

21.03.2014 року Комітетом кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" було одноголосно прийнято рішення (оформлене Протоколом від 21.03.2014 року) про введення щодо боржника процедури санації та погоджено кандидатуру генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Згами В.В. на призначення керуючим санацією ВАТ "Кіровоградський кар'єр".

24.03.2014 року розпорядник майна ВАТ "Кіровоградський кар'єр" арбітражний керуючий Стіфутін І.В. з Супровідним листом від 24.03.2014 року надав до Господарського суду Кіровоградської області Клопотання (за підписом Голови Комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" - ПП "Енергопромстрой" в особі його представника Андрєєвої Л.О. та Секретаря Зборів Комітету кредиторів - ТзОВ "КУА "Сприяння" в особі його представника Єремішко Л.А.) обґрунтоване прийнятим Комітетом кредиторів 23.03.2014 року рішенням, про введення щодо ВАТ "Кіровоградський кар'єр" процедури санації та призначення керуючим санацією ВАТ "Кіровоградський кар'єр" генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Згами В.В., який виконує обов'язки генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" з 21.08.2012 року (про що свідчать Протокол Засідання Наглядової ради ВАТ "Кіровоградський кар'єр" від 21.08.2012 року та Наказ ВАТ "Кіровоградський кар'єр" № 81/08-12 о/с від 21.08.2012 року).

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для (серед іншого) призначення керуючим санацією ВАТ "Кіровоградський кар'єр" генерального директора боржника Згами В.В. та скасування заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції, зокрема, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року у справі № 11/19 в частині призначення генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Згами В.В. керуючим санацією боржника та скасування заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі ліквідатор ПАТ "ВіЕйБі Банк" ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року, виключно в частині призначення генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Згами В.В. керуючим санацією боржника та скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "ВіЕйБі Банк" касаційної скарги в частині вимог про скасування оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів в частині призначення керуючого санацією, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з прийняттям ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи встановлені у справи обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого та апеляційного господарських судів про призначення генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Згами В.В. керуючим санацією боржника.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що призначення керуючим санацією ВАТ "Кіровоградський кар'єр" генерального директора боржника - Згами В.В. є недоцільним та неефективним, оскільки саме під його керівництвом товариство стало неплатоспроможним, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі доводи, серед інших, були покладені ПАТ "ВіЕйБі Банк" в обґрунтування апеляційної скарги та спростовані апеляційним господарським судом як такі, що не підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом відзначено, що, як свідчать матеріали справи, на час порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр", обов'язки генерального директора ВАТ "Кіровоградський кар'єр" виконував ОСОБА_10, який був звільнений з цієї посади 21.08.2012 року (а не Згама В.В., який був призначений на цю посаду 21.08.2012 року).

Водночас, щодо цих доводів касаційної скарги, господарський суд касаційної інстанції відзначає, що, за приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "ВіЕйБі Банк" касаційної скарги в частині вимог про скасування оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів в частині скасування заходів забезпечення грошових вимог кредиторів, колегія суддів касаційної інстанції враховує положення ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 8 травня 2014 року у справі № 11/19 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко

судді:П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук