Справа № 2-293
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого Піцикевич І.Й.,
при секретарі Грабар Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ПозивачОСОБА_1. звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 3148 гривень до відповідачів ОСОБА_2та ОСОБА_3, посилається на те, що 4 липня 2008 р. він на автомашині „ЗАЗ-110307” разом з ОСОБА_4 біля 18 години приїхали в с. Довге Гірське Дрогобицького району до батьків ОСОБА_4, свою автомашину він залишив біля будинку свого знайомого ОСОБА_5, попросивши його та його дружину доглядати за автомашиною.
Біля 22 години 20 хвилин 4 липня 2008 р. йому подзвонили по мобільному телефону і чоловічий голос став погрожувати йому фізичною розправою, знищенням його автомобіля залишеного біля будинку ОСОБА_5Коли він намагався з'ясувати хто йому дзвонить, то розмову перервали.
6 липня 2008 р. біля 9 години підійшовши до своєї автомашин, оскільки мав намір їхати в м. Дрогобич, він виявив, що всі чотири шини автомобіля пробиті гострим колотим предметом.
Він згадав про погрози, висловлені напередодні по телефону, а тому ОСОБА_6 з свого мобільного телефону набрала номер з якого йому дзвонили і з нею став розмовлятиОСОБА_2, а коли вона запитала його навіщо він проколов в автомашині шини, то він відразу припинив розмову.
ОСОБА_7таОСОБА_5 повідомили йому, що 5 липня 2008 р. шини його автомашини проколені не були, що повз його автомашину після обіду неодноразово проїжджали гужовою повозкою відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 і оглядали його автомашину.
ОСОБА_7 Повторно з свого телефону набрала номер телефону з якого йому дзвонили та погрожували і відповіла ОСОБА_3.
З цього він зрозумів, що шини його автомашини пошкодили відповідачі, так як вони перебувають з ним та ОСОБА_4 у неприязних стосунках.
Він не маючи змоги відновити шини був вимушений використовувати ручний механічний насос та через кожні 20-30 м. підкачувати шини щоб доїхати до м. Борислав, де позичив чотири шини і доїхав в м. Дрогобич.
На ремонт чотирьох шин він витратив 148 грн., тому відповідачі повинні відшкодувати йому дану шкоду.
Повернення на пошкоджених шинах, їх постійне підкачування, лягли на нього непомірним фізичним навантаження, нервовим зривом, унеможливили використовувати транспортний засіб і вимагали від нього додаткових витрат і нервових зривів, він переніс глибокі душевні переживання та страждання, що негативно вплинуло на його самопочуття та стан здоров'я, його людські стосунки, він був позбавлений можливості використовувати автомашину, відмова відповідачів відремонтувати автомашину або відшкодувати кошти посилила моральні страждання, а тому в рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідачів 3000 грн.
З приводу цього після стаціонарного лікування він неодноразово звертався до невропатолога.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 14 січня 2008 р. ОСОБА_8 визнаний винним у порушенні п.п. 2.10, 12.1 ПДРУ.
В наслідок ДТП він зазнав матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування, яке він частково проводив за власні кошти, так він придбав медикаменти: 29 вересня 2007 р на суму 94 грн. 95 коп., 3 жовтня 2007 р. на суму 15 грн., 3 жовтня 2007 р. на суму 23 грн. 80 коп., 3 жовтня 2007 р. на суму 1 грн. 40 коп., 5 жовтня 2007 р. на суму 18 грн. 45 коп., 8 жовтня 2007 р. на суму 29 грн. 60 коп., 23 жовтня 2007 р. на суму 7 грн., загальна вартість придбаних ним ліків становить 190 грн. 20 коп.
Крім матеріальної шкоди він зазнав і моральну шкоду, яка полягає в тому, що з вини відповідача він отримав легкі тілесні ушкодження, переніс черепно-мозкову травму, значний час перебував на лікуванні, а в даний час нездужає.
Моральну шкоду він оцінює в розмірі 10000 грн.
Його моральні страждання усугубляє та обставина, що ОСОБА_8 не визнав своєї вини, а відповідальність за ДТП старається перекласти на нього, що видно з постанови від 14 січня 2008 р. Дрогобицького міськрайонного суду, тобто здійснює наклеп на нього, це зафіксовано в матеріалах перевірки та постанові суду.
Крім того з метою уникнути відповідальності ОСОБА_8 наводить неправдиві дані, що це він доставив його у лікарню, в той час як це зробила машина швидкої допомоги.
Такі дії після скоєння ДТП як перекладання на нього вини за ДТП, обмовляння його у тому, він від сигналу впав на тротуар та травмувався, а на нього зводить наклеп, наведення неправдивих даних щодо того, що ОСОБА_8 доставив його у лікарню, крім моральних страждань, що випливають з факту тілесних ушкоджень, ще й завдають йому моральних страждань, що випливають з факту приниження його честі та гідності.
Тому він вимушений звернутись з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснивши суду, що всі доводи ним викладено у позовній заяві, крім того моральна шкода йому заподіяна тим, що його дочка є підприємцем, а він за час лікування не міг допомагати їй у підприємницькій діяльності, тому вона втратила клієнтів.
Відповідач ОСОБА_8 позовні вимоги визнав частково, пояснив суду, що погоджується відшкодувати позивачеві витрати на придбання ліків в розмірі, вказаному позивачем, а моральну шкоду погоджується відшкодувати в розмірі 100 гривень, оскільки він відвіз позивача до лікарні, купив для нього шприц, плівку для рентгена, ОСОБА_9 протягом року запевняв його, що нічого не хоче і ніяких претензій до нього не має.
З оглянутих матеріалів справи вбачається, що постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14 січня 2008 р. ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні наїзду на пішохода 29 вересня 2007 р о 10 годині в м. Дрогобич на вулиці Грушевського.
З оглянутих фіскальних чеків аптечних установ вбачається що за період з 29 вересня по 23 жовтня 2007 р. позивач ОСОБА_9 придбав ліки на суму 190 грн. 20 коп.
З оглянутої виписки з історії хвороби ОСОБА_9 вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 29 вересня по 8 жовтня 2007 р. з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій голови, струс головного мозку.
Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_9 підлягають до часткового задоволення, так відповідно до вимог ст.ст. 1166,, 1187, 1195 ЦК України шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, вина відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки, у заподіянні ушкодження здоров'я позивачеві підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення, а тому доказуванню не підлягає, відповідач повністю визнав позовні вимоги в частині відшкодування позивачеві витрат на придбання ліків, а тому суд кладе в основу свого рішення дані обставини і приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 190 грн. 20 коп. витрат на придбання ліків.
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Дослідженими доказами установлено, що в наслідок протиправної поведінки відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення, позивачеві було завдано ушкодження здоров'я - легкі тілесні ушкодження, в наслідок чого він терпів фізичний біль та страждання, вимушений був проходити лікування, вживати додаткових заходів до налагодження нормального укладу свого життя, а тому відповідач, як особа винна у заподіянні позивачеві моральної шкоди, повинен відшкодувати цю шкоду.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини, при яких вона була заподіяна, наступивши наслідки, дані про особу відповідача і приходить до переконання, що розмір морального відшкодування слід визначити в сумі 700 грн.
Відповідно до вимог ст 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167,1187,1195 ЦК України суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути в його користь з ОСОБА_8в рахунок відшкодування заподіяної ушкодженням здоров'я шкоди 190 (сто дев'яносто) гривень 20 копійок, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 700 (сімсот) гривень, в решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8судові витрати по оплаті с удового збору в сумі 50 (п'ятдесят) гривень в користь ОСОБА_9 та 1 (одна) гривня в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 20 (двадцять) гривень в користь м. Дрогобич 22050000, р/р 31215259700014, код ЄДРПОУ 25262988, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя